Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 10-6292/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, подсудимой

Шевяковой Е.А, защитника - адвоката

Назарова П.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам обвиняемой и защитника - адвоката Назарова П.Н. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 5 марта 2024 года, которым в отношении

Шевяковой...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 апреля 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Маллаева Г.Д, в отношении которого апелляционные представления или жалобы не принесены.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Шевяковой Е.А. и защитника - адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 января 2024 года в СО ОМВД РФ по району Соколиная гора города Москвы в отношении Шевяковой и другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединено и другое уголовное дело, возбужденное установленным порядком в отношении тех же лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

13 января 2024 Шевякова была задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, с участием защитника допрошена в качестве подозреваемой, после чего ей было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, а затем постановлением судьи в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 26 февраля 2024 руководителем следственного органа до 13 апреля 2024 года.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 5 марта 2024 года срок содержания обвиняемой Шевяковой под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 апреля 2024 года.

В апелляционных жалобах обвиняемая и защитник - адвокат Назаров П.Н. считают постановление судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене; указывают на отсутствие в нем ссылок на конкретные фактические данные, подтверждающие суда выводы о наличии у Шевяковой реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращают внимание, что Шевякова является гражданкой РФ, ее личность установлена, она имеет место жительства в московском регионе, а одна лишь тяжесть инкриминируемых деяний не является основанием для применения такой меры пресечения; считают, что судом не обоснована невозможность применения к Шевяковой иной более мягкой меры пресечения; просят постановление судьи отменить, меру пресечения Шевяковой изменить на не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Шевяковой избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о ее личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Шевяковой в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Шевяковой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемой срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без ее участия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Шевяковой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Шевяковой на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемой Шевяковой срока содержания под стражей, суд учел данные о ее личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемой меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемой Шевяковой заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемой под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Шевяковой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемой Шевяковой меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 5 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Шевяковой... оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой и защитника - адвоката Назарова П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: