Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 10-6318/2024

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Токуновой Г.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 20 марта 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Токуновой Г.А. на

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года, которым

Лысенкову Ю... Н..,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и его защитнику Токуновой Г.А, а также иным защитникам обвиняемого Лысенкова Ю.Н, в случае их вступления в дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 26 февраля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело 5 мая 2023 года выделено в порядке ч.2 ст.154 УПК РФ в отношении Лысенкова Ю.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ из уголовного дела N...

4 мая 2023 года Лысенкову Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 мая 2023 года с обвиняемым Лысенковым Ю.Н. и его защитником выполнены требования ст.215 УПК РФ, и в тот же день в порядке ст.217 УПК РФ представлены материалы уголовного дела, состоящие из 50 томов.

Руководитель следственной группы обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Лысенкову Ю.Н, его защитнику Токуновой Г.А, а также иным защитникам обвиняемого, в случае их вступления в дело до 16 февраля 2024 года, мотивируя это тем, при создании необходимых условий, они не используют предоставленную возможность ежедневного ознакомления с вещественными доказательствами.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2024 года ходатайство руководителя следственной группы удовлетворено. Обвиняемому Лысенкову Ю.Н, его защитнику Токуновой Г.А, а также иным защитникам обвиняемого установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 26 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Токунова Г.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает законные права и интересы ее подзащитного; утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на нормы уголовно-процессуального закона; полагает, что судом не учтено нахождение ее подзащитного под домашним арестом и самостоятельно прибыть для ознакомления в следственный департамент он не может; ссылается на большой объем вещественных доказательств и сложность уголовного дела; просит отказать в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы, постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, а также оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалам, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд принял во внимание представленные следователем доказательства, из которых усматривается, что доводы обвиняемого и его адвокатов о причинах, по которым они не ознакомились с материалами дела в разумные сроки, нельзя признать состоятельными, а следователем принимались предусмотренные законом меры к реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами дела путем предоставления возможности беспрепятственного ознакомления с ним.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что ходатайство следователя рассматривалось судом в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, при этом суд исследовал все представленные сторонами доказательства, выслушал изложенные каждой из сторон доводы, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами дела подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемого, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Помимо этого в соответствии с представленными материалами дела следует, что следователь после уведомления обвиняемого и его адвокатов об окончании предварительного следствия и о необходимости выполнения требований ст. 215 - 217 УПК РФ, также в письменном виде уведомлял их о возможности ознакомления, с материалами дела начиная с 5 мая 2023 года.

При изучении материалов уголовного дела следует, что обвиняемый и его адвокат во времени ограничены не были, им была предоставлена возможность также применения технических средств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования обвиняемому Лысенкову Ю.Н. и его адвокату на протяжении длительного периода времени предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, обвиняемый и его защитник при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия, явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 26 февраля 2024 года принято судом в соответствии с положениями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства, с учетом объема и сложности уголовного дела, с которыми обвиняемый Лысенков Ю.Н. и его адвокат не ознакомились во время, предоставленное им для ознакомления.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Установленный судом первой инстанции срок является достаточным для ознакомления с материалами уголовного дела, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что обвиняемый наделен правом заявить ходатайство о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела до начала судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о том, что явное затягивание обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, не только ограничивает доступ последних к правосудию, но и нарушает права иных участников уголовного судопроизводства на судебную защиту и разумные сроки рассмотрения дела, в том числе потерпевших.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене постановления также не имеется.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению, поскольку нормы уголовно-процессуального закона не допускают возможность ограничения процессуальных прав лиц, не участвующих в деле, в связи с чем указание суда в резолютивной части судебного решения об установлении срока для ознакомления с материалами данного уголовного дела адвокатам, которые смогут вступить в дело, о допуске которых может ходатайствовать Лысенков Ю.Н, для защиты интересов обвиняемого, подлежит исключению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене постановления также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года, которым в отношении обвиняемого

Лысенкова Ю... Н... и его адвоката Токуновой Г.А,. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 26 февраля 2024 года

изменить:

- исключить из резолютивной части постановления, указание, об установлении срока для ознакомления, иным защитникам обвиняемого, в случае их вступления в дело.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья