Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2024 г. по делу N 10-6339/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Саакянца Н.В, его защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес Кроликова С.П. о заключении под стражу осужденного

Саакянца Никиты Вачагановича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего ребенка 2015 г.р, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Симоновского районного суда адрес от 04 сентября 2020 года Саакянц Н.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2020 года.

Постановлением Курского районного суда адрес от 16 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Саакянцу Н.В. заменена на принудительные работы сроком на 11 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

02 сентября 2023 года Саакянцу Н.В. были разъяснены порядок исполнения наказания в виде принудительных работ, а равно ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания

16 февраля 2024 года Саакянц Н.В. объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от отбывания уголовного наказания.

22 февраля 2024 года Саакянц Н.В. был задержан в адрес как лицо, находящееся в розыске и доставлен в отдел полиции.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года в отношении Саакянца Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток с момента фактического задержания, то есть до 23 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Бурканов Ю.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи. При этом указывает, что Саакянц Н.В. отбыл половину срока наказания в виде принудительных работ из 11 месяцев 20 суток, установленных ему судом при замене наказания. В связи с этим избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является избыточным. Саакянц Н.В. не намерен скрываться, готов самостоятельно следовать к месту исполнения наказания. Саакянц Н.В. покинул исправительный центр в связи с невозможностью отбывать наказание по состоянию здоровья и нуждался в лечении хронических заболеваний. Документальных данных, опровергающих его пояснения, суду не представлено. На основании изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток. Согласно ч. 4 1 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п.18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч. 1 ст.399 УПК РФ).

Как следует из изученного материала, представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Саакянца Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Саакянц Н.В, являясь осужденным к принудительным работам, уклонился от отбывания этого наказания, скрылся от контроля органа, осуществляющего исполнение наказания, к месту отбывания наказания не возвратился и не возобновил отбывание наказание в течение более 24 часов, что послужило основанием для объявления его в розыск.

При принятии решения суд учел данные о личности Саакянца Н.В, имеющиеся в представленных материалах. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Саакянца Н.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласится с защитником, и отмечает, что уважительных причин для не исполнения наказания, назначенного приговором суда не имелось. Суд апелляционной инстанции отмечает, что Саакянц Н.В. умышленно покинул место отбывания принудительных работ. По месту регистрации не проживал, о новом месте жительства суд либо органы УФСИН не уведомлял. Согласно его собственным пояснениям уклонение от дальнейшего отбывания наказания обусловлено невозможностью отбывать наказание по состоянию здоровья, однако каких-либо обоснованных и документально подтвержденных данных о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих исполнению наказания в виде принудительных работ, изученные материалы не содержат и суду не представлены. Напротив, из изученных материалов следует, что при замене наказания с лишения свободы на принудительные работы медицинских противопоказаний для этого не имелось и сам Саакянц Н.В. не сообщил о таковых.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Саакянц Н.В. не сообщил об обстоятельствах обращения за помощью в медицинское подразделение по месту отбывания наказания, наряду с чем не отрицал, что самовольно покинул место исполнения наказания в отсутствие предусмотренных законом оснований для этого. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что никакие сообщенные защитой обстоятельства не препятствовали Саакянцу Н.В. соблюсти условия исполнения наказания в виде исправительных работы и вернуть к месту отбывания наказания с целью заявить о наличии каких-либо медицинских противопоказаний. Однако Саакянц Н.В. этого не сделал, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин для уклонения от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о заключении обвиняемого под стражу, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года о заключении под стражу осужденного Саакянца Никиты Вачагановича до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47 1 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.