Постановление Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 10-6489/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Леоновой Л., с участием прокурора Тимошенко К.В., адвоката Коржова Е.Н. в защиту обвиняемой Богдановой Т.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года, которым:

Богдановой Т.Ф. Т.Ф. паспортные данные, гражданки РФ, проживающей в г. Москве, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 24 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Богдановой; в одно производство соединен ряд уголовных дел; 24 января 2024 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Богданова и в тот же день ей предъявлено обвинение за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В отношении Богдановой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок содержания Богдановой под домашним арестом - 24 апреля 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Богдановой срока содержания под домашним арестом до 24 апреля 2024 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Богдановой под домашним арестом продлен до 13 декабря 224 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Коржов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Богдановой под домашним арестом лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Богданова может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Богдановой, которая одна воспитывает двух малолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание сердца и нуждается в постоянном наблюдении, бывший супруг является инвалидом и не может обеспечивать детей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Богдановой меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Богдановой суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Богданова обвиняется в совершении тяжких преступлений за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Богдановой и невозможности применения в отношении нее более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Каких-либо данных о том, что Богданова не может содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Богдановой была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под домашним арестом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года в отношении

Богдановой Т.Ф.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: