Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 10-6529/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 13 марта 2024 года, которым в отношении

Латыпова Рустама Рашитовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего детей 2006 и паспортные данные, зарегистрированного в качестве ИП, временно зарегистрированного по 30 мая 2024 года по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, постоянной регистрации не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 17 апреля 2024 года, с установлением запретов в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 17 октября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 октября 2023 года в рамках данного уголовного дела фио был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 27 октября 2023 года ему предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и, 28 октября 2023 года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого был продлен в установленном законом порядке.

С настоящим уголовным делом было соединено 3 уголовных дела по ч. 2 ст.159 УК РФ и ч. 4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 17 апреля 2024 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Латыпову Р.Р. срока содержания под домашним арестом до 17 апреля 2024 года, сославшись на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и основания, по которым она избиралась, не изменились.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 13 марта 2024 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Латыпова Р.Р. было удовлетворено, срок содержания под домашним арестом обвиняемому продлен до 17 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоров А.В, подробно приводя нормы действующего законодательства, считает принятое судом решение незаконным и необоснованным. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Просит принять во внимание данные о личности Латыпова Р.Р, который является гражданином РФ, имеет высшее образование, временную регистрацию в адрес, детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Полагает, что основания, по которым Латыпову Р.Р. избиралась данная мера пресечения, в настоящее время изменились и утратили свою актуальность. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрав в отношении Латыпова Р.Р. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В суде апелляционной инстанции защитник в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор просил отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемого Латыпова Р.Р. суд учел тяжесть и характер инкриминируемого ему деяния, обоснованность выдвинутого против него обвинения, принял во внимание сведения о личности Латыпова Р.Р. пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд правильно указал, что в представленных органами предварительного следствия материалах и данных о личности обвиняемого отсутствуют достоверные сведения о необходимости изменения меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом суд учитывал представленные органами предварительного следствия материалы, из которых следует, что фио являясь гражданином Российской Федерации, на его иждивении находятся дети.

Суд обоснованно указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной Латыпову Р.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации на адрес, по месту временной регистрации не проживал, данных о наличии у него постоянного легального истопника дохода не имеется, в связи с чем, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценив представленные материалы, учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по делу проводятся активные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Латыпову Р.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд в своем постановлении мотивировал необходимость продления применения к обвиняемому наложения на него ограничений и запретов.

Оснований считать, что при продлении срока действия меры пресечения суд нарушил закон, не имеется. Как следует из обжалуемого решения, мера пресечения в отношении Латыпова Р.Р. была продлена с соблюдением требований ст. 97-99, 107 УПК РФ.

Все выводы суда основаны на фактических данных, имеющихся в представленных следователем материалах, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Латыпова Р.Р. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в вопросы его виновности, дал оценку всем аспектам, связанным с необходимостью содержания Латыпова Р.Р. под домашнем арестом, подробно изложив мотивировку своего решения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 13 марта 2024 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Латыпова Рустама Рашитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: