Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 10-6562/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Юдина Д.В., защитника адвоката Плиева А.А., представившего удостоверение N ** года, подсудимого Волкова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесниковой Е.Л. на постановление

Бабушкинского

районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года, которым в отношении

Волкова В.П, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. "а" ч.4 ст.174 УК РФ;

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, до 9 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав подсудимого Волкова В.П, адвоката Плиева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Волков В.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. "а" ч. 4 ст. 174 УК РФ.

На стадии предварительного расследования обвиняемому Волкову В.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 августа 2022 года уголовное дело по обвинению Волкова В.П. поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от 9 января 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отнош ении Волкова В.П. изменена на заключение под стражу на 6 месяцев, по 9 июля 2023 года.

Указанная мера пресечения неоднократно продлевалась судом Волкову В.П...

Государственный обвинитель в судебном заседании 18 декабря 2023 года заявила ходатайство о продлении подсудимому Волкову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца 00 суток, то есть до 9 апреля 2024 года, которое постановление суда от 18 декабря 2023 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Колесникова Е.Л. в защиту интересов подсудимого Волкова В.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, указывает на то, что решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения, однако государственным обвинителем не были представлены суду доказательства, свидетельствующие в частности о том, что Волков может скрыться или иным образом воспрепятствовать уголовному судопроизводству. Обращает внимание на то, что Волков является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы в РФ, не имеет загранпаспорта и источников дохода за пределами РФ. Просит отменить постановление суда, изменить Волкову меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продлении срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Статья 110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению судьи.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии возможности изменить Волкову В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Суд, учитывая, что Волков В.П. обвиняется в совершении двух преступлений относящихся к категории тяжких, за которые ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, ранее Волков В.П. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительных причин, сделал правильный вывод, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Приведенные основания, на момент вынесения обжалуемого постановления, не изменились и не отпали, и сохраняют своё значение в настоящее время.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установленные фактические и правовые основания позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение о продлении ранее избранной в отношении подсудимого Волкова В.П. меры пресечения на предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности подсудимого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об установлении срока содержания подсудимого Волкова В.П. под стражей, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Волкова В.П. оставить без изменения, апелляционн ую жалоб у без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий