Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 10-6710/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Абдухалила уулу К, защитника - адвоката

Гаряевой Б.В, переводчика

Исмаиловой В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гаряевой Б.В. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 7 марта 2024 года, которым в отношении

Абдухалила...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 5 апреля 2024 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Абдухалила уулу К. и защитника - адвоката Гаряевой Б.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 октября 2022 в отделе дознания ОМВД РФ по району Соколиная гора города Москвы в отношении Абдухалила уулу К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В качестве подозреваемого по данному делу был привлечен Абдухалил уулу К, с участием защитника допрошен, после чего в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела, возбужденные в отношении Абдухалила уулу К. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлевался и 1 ноября 2022 года уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным актом поступило в суд для рассмотрения по существу.

20 февраля 2024 года уголовное дело было возвращено Измайловскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, передано для дополнительного расследования, срок дознания был продлен

1 марта 2024 года Абдухалил уулу К. был объявлен в розыск; 5 марта этого же года он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, срок дознания был продлен по 7 апреля 2024 года и постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 7 марта 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 5 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гаряева Б.В, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что в постановлении не приведены убедительные мотивы и достаточные доказательства, подтверждающие выводы о наличии у Абдухалил уулу К. а реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также о невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, поскольку он не намерен скрываться; просит постановление судьи отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Абдухалил уулу К. по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Абдухалил уулу К.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании в отношении Абдухалил уулу К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Абдухалил уулу К. деяний, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, постоянного жилья на территории РФ, а также то, что он скрылся и был объявлен в розыск.

Данные обстоятельства обоснованно признаны судом исключительными и дающими основание для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести

Учитывается также, что в настоящий момент проводятся активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Абдухалил уулу К. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Абдухалил уулу К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 7 марта 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдухалила... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Гаряевой Б.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: