Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 10-7008/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора фио, защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Николаевой А.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белогубцева О.Н. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 24 февраля 2024 года, которым

Николаевой А.В, личные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 22 апреля 2024 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2024 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 февраля 2024 года Николаева А.В. была задержана в качестве подозреваемой, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ей было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 февраля 2024 года старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Кунцевский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Николаевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 22 апреля 2024 года включительно.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемой Николаевой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 22 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белогубцев О.Н. просит постановление суда в отношении Николаевой А.В. отменить и избрать его подзащитной меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Указывает, что доводы следствия о том, что Николаева А.В. скроется от предварительного следствия и суда, окажет давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены. Обращает внимание на то, что Николаева А.В. личные данные. Оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ в отношении его подзащитной не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Николаевой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованной подозрения в причастности Николаевой А.В. к преступлению, были проверены судом первой инстанции, подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Суд учел, что Николаева А.В, обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, сбор доказательств по делу не завершен, имеет постоянное место регистрации на значительном расстоянии от места проведения следственных действий, постоянного, либо временного места жительства на адрес не имеет; в адрес также не имеет устойчивых социальных связей; место нахождение соучастника Николаевой А.В. также не установлено. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, оставаясь на свободе, Николаева А.В, может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Николаевой А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николаевой А.В. суд не только располагал, но и учел данные о ее личности, в том числе возраст, состояние здоровья и состав семьи, наличие 4 малолетних детей. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Николаевой А.В. под стражей, а также сведений о наличии у нее заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николаевой А.В. подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, при этом препятствий для избрания в отношении обвиняемой Николаевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не находит, поскольку ее малолетние дети в настоящее время находятся и проживают с ее мужем по адресу: адрес, Каменная, д. 3, кв. 7, при этом, старший ребенок ходит в школу, другие дети в сад, а с младшим ребенком сидит ее муж, который оставался с детьми и на момент ее приезда и нахождения в Москве с 8 по 22 февраля 2024 года.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом.

Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе и права на защиту, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении Николаевой А.В. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, с учетом вышеуказанных данных о ее личности, а также обстоятельств инкриминируемого ей органами следствия преступления, и продолжающемуся сбору доказательств по делу, несмотря на наличие у нее четырех малолетних детей, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемой к следователю, тем более, что последняя зарегистрирована и проживает в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, устойчивых социальных связей, родственников и постоянного либо временного места жительства на адрес, не имеет, следовательно, может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда адрес от 24 февраля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Николаевой А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова