Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Гашина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2024 года апелляционной жалобе адвоката на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года, которым:
Гашину В.А, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 27 апреля 2024 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гашина, красина и неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Гашин задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гашина меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гашина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 апреля 2024 года.
В апелляционной жалобе защитник Хабарова выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащем отмене. Суд не учел данные о личности Гашина, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, работает неофициально, имеет доход, страдает рядом хронических заболеваний, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление отменить, освободить Гашина из-под стражи.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Гашина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Гашин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не все соучастники по делу установлены, ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Гашин может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Гашина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Гашина к совершенному преступлению, в частности: протокол осмотра места происшествия, справки об исследовании, показания свидетеля Селиванова, протокол очной ставки, проведенный между свидетелем Селивановым и подозреваемым.., протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Гашиным и подозреваемым.., показания подозреваемого и обвиняемого Гашина, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Гашина меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года в отношении
Гашина В, А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.