Определение Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 3-0488/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении по подсудности гражданского дела по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ООО "Яндекс.Драйв", Авдееву М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ООО "Яндекс.Драйв" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от01.02.2024 г. по делу N А40-275923/23-14-2118 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Авдеев Марк Азарьевич, настоящее гражданское дело передано в Московский городской суд для рассмотрения вопроса о суде, к компетенции которого относится его рассмотрение, и поступило в Московский городской суд 22.02.2024 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о подсудности уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подсудность гражданских дел мировому судье определена в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчики: ООО "Яндекс.Драйв" располагается по адресу: адрес, помещ.34.39, а Авдеев М.А. зарегистрирован по адресу: адрес.

Учитывая, что истцом выбрана подсудность по месту нахождения ответчика ООО "Яндекс.Драйв", цену иска, принимая во внимание положения ст.ст.23, 29 ГПК РФ, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье N376 судебного участка адрес по месту нахождения ответчика ООО "Яндекс.Драйв".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 24, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ООО "Яндекс.Драйв", Авдееву М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации для рассмотрения мировому судье N376 судебного участка адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Московского

городского суда фио