Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-0015/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к Вашенцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Вашенцеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2014 между адрес и ответчиком заключен кредитный договор N 55804991-14/915. Договор заключен путем направления Ответчиком в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Общих условиях потребительского кредитования физических лиц адрес "Банк Советский", и избранного тарифного плана, предоставить ему овердрафт, а также открыть в Банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному Счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете. В предложении о заключении договора Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п. 17 Предложения. Ответчик подтвердил, что понимает согласен с тем, что моментом одобрения (акцепта) Банком его предложений о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию Счета. Согласно договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п. 1.1.19, 3.8, 3.9. Условий). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, чтс подтверждается выпиской по счету.

Выписка в приложении к иску представляется в виде электронного документа - в форме представленной банком по акту приема-передачи кредитных договоров от 25.04.2022г. к договору уступки прав требования (цессии) от 28.03.2022г. N2022-3864/122. В случае сомнения в их подлинности ходатайствую перед судом об истребовании выписок у Банка.За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойка) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (п.3.10. Условий).

Обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес по делу N А56-943 86/2018 акционерное общество БАНК "СОВЕТСКИЙ" признано Несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк "Советский" возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании Договора уступки прав требования (цессии) N 2022-3864/122 от 28.03.2022 г, заключенного между ОАО "Банк "Советский" в лице ГК "АСВ" и Ефремовым Алексеем Николаевичем, право (требование) по кредитному договору, перешло к истцу.

Истец просил суд взыскать задолженность по договору сумма, проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022 г. в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательства по ставке 21, 9% годовых от остатка суммы основного долга, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврат суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 08.11.2022 года в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% за каждый день от суммы просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ефремов А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 05.07.2014 между адрес и ответчиком заключен кредитный договор N 55804991-14/915. Договор заключен путем направления Ответчиком в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Общих условиях потребительского кредитования физических лиц адрес "Банк Советский", и избранного тарифного плана, предоставить ему овердрафт, а также открыть в Банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному Счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п. 17 Предложения.

Ответчик подтвердил, что понимает согласен с тем, что моментом одобрения (акцепта) Банком его предложений о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию Счета.

Согласно договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п. 1.1.19, 3.8, 3.9. Условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, чтс подтверждается выпиской по счету. Выписка в приложении к иску представляется в виде электронного документа - в форме представленной банком по акту приема-передачи кредитных договоров от 25.04.2022г. к договору уступки прав требования (цессии) от 28.03.2022г. N2022-3864/122. В случае сомнения в их подлинности ходатайствую перед судом об истребовании выписок у Банка.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойка) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (п.3.10. Условий).

Обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указывал, что 05.07.2014 между адрес и ответчиком заключен кредитный договор N 55804991-14/915. Как усматривается из расчета задолженности, последняя оплата произведена 06.03.2019 года

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика истек 06.03.2022 г. Вместе с тем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, уже с пропуском срока (10.11.2022 года).

В силу положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, а также заявления о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу, что исковые требования фио к Вашенцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

С указанным выводом коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При разрешении исковых требований, суд первой инстанции исчислял срок исковой давности с последнего платежа в отношении всей суммы требований, тогда как обязательство предусматривает исполнение его по частям, ответчик обязан был оплачивать кредит ежемесячными периодическими платежами, следовательно, исчислять необходимо срок в отношении каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Срок исковой давности подлежит исчислять с даты последнего платежа лишь в отношении следующего платежа, и так в отношении каждого из них срок исчисляется по отдельности, течет самостоятельно.

Из изложенного следует, что истцом срок в отношении платежей со сроком внесения в течении 3 лет до даты обращения за судебной защитой не пропущен.

08 ноября 2022 года истцом подано исковое заявление, следовательно, срок исковой давности не пропущен в отношении платежей со сроком внесения установленным после 08.11.2019 года (08.11.2022 - 3 года = 08.11.2019), то есть платежей с датой оплаты с 30.11.2019 по 05.02.2032. Сумма данных платежей (оплата основного долга) за указанный период составляет сумма

Таким образом, с учетом применения последствий истечения срока исковой давности в отношении части требований, подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет:

сумма - основной долг;

сумма - задолженность по процентам с основного долга на день вынесения решения, исходя из периода с 01.12.2019 по 06.09.2023 и ставки 21, 9%;

сумма - задолженность по пени с суммы основного долга до введения моратория, исходя из периода с 01.12.2019 по 31.03.2022 и после моратория за период с 02.10.2022 по 06.09.2023, а также по дату фактического исполнения решения суда, с учетом разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, периода допущенного ответчиком нарушения и суммы задолженности, судебная коллегия полагает, что размер пени подлежит снижению, исходя из баланса интересов сторон и соразмерности допущенного ответчиком нарушения, до сумма

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме сумма

При изложенных обстоятельствах, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельства дела, что является, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Вашенцева Дмитрия Александровича, паспортные данные... выдан паспортным столом N1 ОВД "Коньково" адрес... г.) в пользу Ефремова Алексея Николаевича,... паспортные данные, сумму основного долга в размере сумма, проценты в сумме сумма, пени в размере сумма, возврат госпошлины сумма

Взыскать с Вашенцева Дмитрия Александровича, паспортные данные... выдан паспортным столом N1 ОВД "Коньково" адрес... г.) в пользу Ефремова Алексея Николаевича,... паспортные данные, пени за просрочку исполнения обязательств на сумму долга сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ до дня полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.