Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-0148/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Империя" по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Черномашенцева... к ООО "ИМПЕРИЯ" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИМПЕРИЯ" в пользу Черномашенцева... стоимость транспортного средства по договору в размере сумма, разницу в стоимости аналогичного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ИМПЕРИЯ" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Черномашенцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "ИМПЕРИЯ" о взыскании стоимости автомобиля в размере сумма, разницы от стоимости аналогичного товара в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля N 27/12-01, в соответствии с которым ответчик передал истцу автомобиль марки марка автомобиля... с идентификационным номером VIN-код.

В период эксплуатации истцом автомобиля в нем неоднократно проявлялись различные заводские недостатки: при движении по ровной поверхности дороги автомобиль уводит вправо; течь из патрубка отопителя салона; неисправность механизмов открывания задней двери; при движении автомобиля загорается ошибка системы стабилизации; при переключении коробки передач в ней происходят удары, при которых автомобиль начинает дергаться; уровень антифриза снижается ниже отметки "min" при пробеге менее 1000 км; коррозионные проявления на внутренних и внешних частях кузова.

В соответствии с условиями сервисной книжки на автомобиль, заводом изготовителем установлен гарантийный срок на автомобиль 3 года или 100 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

В настоящий момент в автомобиле истца присутствуют следующие существенные недостатки: недостаток автомобиля "коррозионные проявления на внутренних и внешних частях кузова; "при движении по ровной поверхности дороги автомобиль уводит вправо; "течь из патрубка отопителя салона", "неисправность механизмов открывания задней двери", "при движении автомобиля загорается ошибка системы стабилизации" и "уровень антифриза снижается ниже отметки "min" при пробеге менее 1000 км>.

Требования истца о безвозмездном устранении недостатка автомобиля не исполнены. Принимая во внимание, что данные требования были предъявлены ответчику до 24.12.2020, срок устранения недостатка превысил сорок пять дней, в связи с чем истец имеет право на отказ от договора купли продажи, возврат оплаченных денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции указал на то, что ответчик о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2022 судьей фиоА, в Перовском районном суде адрес по делу по иску Черномашенцева С.В. к ООО "ИМПЕРИЯ" о защите прав потребителя проводилось судебное заседание с участием сторон, которое было отложено на 07.09.2022, о чем извещены стороны. В адрес ООО "ИМПЕРИЯ" судом дополнительно была направлена судебная повестка с вызовом в судебное заседание 07.09.2022 в зал суда N228.

07.09.2022 судебное заседание проведено судьей фио в зале суда N301 в отсутствие представителя ответчика.

Согласно выписке из журнала посетителей Перовского районного суда адрес, представитель ответчика фио 07.09.2022 был зарегистрирован в качестве посетителя, пришедшего в зал суда N228.

Доказательств извещения ответчика о том, что гражданское дело 07.09.2022 будет рассмотрено Перовским районным судом адрес в зале суда N301, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не извещался о месте рассмотрения дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.4 ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля N 27/12-01. В соответствии с условиями договора купли-продажи и акта приема-передачи ответчик передал истцу автомобиль марки марка автомобиля... с идентификационным номером VIN-код.

В соответствии с условиями сервисной книжки на автомобиль, заводом изготовителем установлен гарантийный срок на автомобиль 3 года или 100 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее. Следовательно, завод изготовитель дает гарантию, что при эксплуатации автомобиля в нем не проявятся заводские недостатки минимум 3 года или 100 000 км.

24.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на то, что ответчиком истцу передан автомобиль ненадлежащего качества, в период эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялись производственные недостатки, в связи с чем истец отказывается от договора и просит возвратить оплаченные за автомобиль денежные средства и компенсировать моральный вред.

В подтверждение направления претензии истцом представлен кассовый чек ФГУП Почты России, согласно которому почтовое отправление направлено по адресу: "115230", распечатка сведений с сайта Почты России, согласно которым почтовое отправление вручено адресату. Ответчик получения данной претензии отрицает.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП фио, транспортное средство марка автомобиля.., VIN: VIN-код, имеет неисправности в виде возникновения коррозийных проявлений на внутренних частях кузова. Признаков нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки, вмешательства третьих лиц не выявлено. Неисправность можно отнести к скрытому производственному дефекту, который проявился в процессе эксплуатации транспортного средства.

Согласно представленному истцом экспертному заключению АНО "Региональный институт экспертизы "РУС-Экспертиза", рыночная стоимость нового автомобиля.., 2022 года выпуска, соответствующего (или ближайшего технического аналога) автомобилю, принадлежащему Черномашенцеву С.В. (марка автомобиля.., 2016 года выпуска, VIN: VIN-код) на дату составления заключения составляет сумма

Ответчиком в материалы дела представлен Акт экспертного исследования ООО "КБК-ЭКСПЕРТ", согласно которому если бы на момент проведения исследований в продаже имелись новые транспортные средства, идентичные транспортному средству истца, рыночная стоимость данного автомобиля составила (округленно) сумма

Для проверки доводов истца о наличии в автомобиле недостатков, определением Перовского районного суда адрес от 16.11.2021 назначена автотехническая экспертиза. проведение которой поручено ООО "М-Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "М-Эксперт", на момент проведения экспертизы имеются неисправности автомобиля марка автомобиля... VIN VIN-код: неисправность системы охлаждения двигателя в виде течи охлаждающей жидкости (антифриза) из-под водяного насоса. неисправность в виде образования инородного вещества (предположительно плесени/грибка) внутри передних блок-фар на стенках рассеивателя; ошибки (неисправности) в системах ABS, ESP, TOD.

Характер возникновения недостатка в системе охлаждения двигателя и в передних блок-фарах, в системах ABS, ESP, TOD - производственный.

На момент проведения экспертизы имеются неисправности автомобиля марка автомобиля... VIN VIN-код: дефекты лакокрасочного покрытия в виде множественных очагов коррозии на металлических элементах автомобиля.

Характер возникновения дефектов в виде множественных очагов коррозии с нарушением лакокрасочного покрытия - производственный.

Дата возникновения выявленных недостатков в транспортном средстве, в том числе лакокрасочного покрытия, соответствует периоду производства автомобиля марка автомобиля... VIN VIN-код.

Недостаток системы охлаждения является существенным и устранимым. Недостаток в виде коррозии с разрушением лакокрасочного покрытия является существенным и неустранимым.

Недостаток в виде образования инородного вещества (предположительно плесени/грибка) внутри передних блок-фар на стенках рассеивателя, является несущественным и устранимым.

Недостаток в системах: ABS, ESP, TOD, является несущественным и устранимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Принимая во внимание, что экспертом ООО "М-Эксперт" сделан вывод о наличии производственных недостатков в блок-фарах без снятия данных блок фар, на основании только визуального осмотра; в описательной части эксперт без проведения исследования металла указал на слабую антикоррозийную устойчивость металла, из которого изготовлены металлические части автомобиля; при этом состав металла экспертом не исследовался, не подтверждено наличие у эксперта необходимой квалификации для проведения товароведческих экспертиз; учитывая что в нарушение требований ст.9, 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" экспертом не представлено свидетельство о поверке использованного при проведении экспертизы средства измерения - толщиномера, судебная коллегия при рассмотрении дела пришла к выводу о наличии предусмотренных ст.87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы. В связи с оспариванием ответчиком размера стоимости аналогичного автомобиля, судебная коллегия, не обладая специальными познаниями в области автотехники, назначила определением от 10.05.2023 по делу товароведческую и повторную автотехническую экспертизу, проведение которой поручено АНО "Центр научных исследований и экспертизы".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр научных исследований и экспертизы" на момент исследования в автомобиле марка автомобиля... VIN VIN-код присутствуют следующие неисправности:

- Течь охлаждающей жидкости из системы охлаждения.

- Наличие кодов DTS в памяти блоков управления системами ABS и ESP, указывающих на нарушение в работе указанных систем.

- Нарушение регулировки углов установки колес.

- Увод от прямолинейного движения влево.

Определить характер недостатков автомобиля марка автомобиля... VIN VIN-код, проявляющихся в наличии кодов DTS в памяти блоков управления системами ABS и ESP указывающих на нарушение в работе указанных систем, нарушения регулировки углов установки колес, увода от прямолинейного движения влево в категоричной форме не представляется возможным ввиду невозможности произвести регулировки в связи с отсутствием необходимых запасных частей.

На момент проведения экспертизы на автомобиле марка автомобиля... VIN VIN-код имеются следующие дефекты лакокрасочного покрытия:

- Повреждения наружных кузовных элементов, образованные в результате внешних механических воздействий на переднем и заднем бамперах автомобиля, переднем правом крыле, двери задка.

- Очаги подпленочной коррозии на переднем правом крыле, порогах проемов дверей, задних крыльях, двери задка. Множественные очаги коррозии на раме, днище кузова, капоте, элементах ходовой части.

- Коррозийные повреждения декоративных решеток радиатора и переднего бампера.

- Коррозийные повреждения с развитием подпленочной коррозии дисков всех колес.

Недостатки в виде повреждений наружных кузовных элементов, образованные в результате внешних механических воздействий на переднем и заднем бамперах автомобиля, переднем правом крыле, двери задка носят эксплуатационный характер.

Недостатки в виде коррозийных повреждений декоративных решеток радиатора и переднего бампера, коррозийных повреждений с развитием подпленочной коррозии дисков всех колес носят эксплуатационный характер.

Недостатки в виде очагов подпленочной коррозии на переднем правом крыле, порогах проемов дверей, задних крыльях, в проеме двери задка, наружной части двери задка носят эксплуатационный характер.

Недостатки в виде множественных очагов коррозии на раме, днище кузова, капоте, внутренних швах двери задка носят производственный характер.

Дата возникновения течи охлаждающей жидкости определена на основании сервисной документации, имеющейся в материалах дела, и произошло не позднее даты, зафиксированной в заказ-наряде от 21.09.2018 года.

Определить время всех остальных выявленных недостатков не представляется возможным ввиду отсутствия действующих экспертных методик по определению времени возникновения недостатков.

Выявленные недостатки автомобиля марка автомобиля... VIN VIN-код носят разовый, не повторяющийся характер.

Все выявленные недостатки являются устранимыми.

Выявленные недостатки не являются существенными.

На дату проведения экспертизы предложения по продаже автомобилей марки марка автомобиля... на рынке РФ отсутствуют.

Рыночная стоимость транспортного средства, наиболее приближенного к техническим характеристикам и комплектации автомобиля марка автомобиля... на дату проведения экспертизы составляет сумма

Указанное экспертное заключение судебная коллегия принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, научно аргументировано, квалификация экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, или ставящих выводы экспертов под сомнение, сторонами не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку имеющиеся в автомобиле истца недостатки устранимы, не являются существенными. При этом производственный характер имеют недостатки в виде множественных очагов коррозии на раме, днище кузова, капоте, внутренних швах двери задка, все остальные выявленные на транспортном средстве недостатки носят эксплуатационный характер. Доказательств того, что истец обращался к ответчику по вопросу устранения производственных недостатков, установленных экспертным заключением АНО "Центр научных исследований и экспертизы" не имеется. Из представленных у материалы дела заказ-нарядов следует, что 21.09.2018, 29.06.2019 и 15.05.2020 осуществлено техническое обслуживание автомобиля. Иных доказательств передачи автомобиля для осуществления ремонта выявленных в транспортном средстве недостатков, а равно доказательств того, что нарушен сроков устранения недостатков, либо невозможности использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, не представлено. Доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Черномашенцева С.В. к ООО "ИМПЕРИЯ" о взыскании оплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств, неустойки, компенсации разницы стоимости, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: