Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33-0545/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Зименко П.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио (фио) А.Н. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2021года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сайко Анну Николаевну, Сайко Степана Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес.

Решение является основанием для снятия Сайко Анны Николаевны, Сайко Степана Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с Сайко Анны Николаевны в пользу Холина Алексея Николаевича госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Холин А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам фио (фио) А.Н, фио в лице законного представителя фио (фио) А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником 2/3 долей квартиры по адресу: адрес, собственником 1/3 доли спорной квартиры является фио Ранее спорная квартира была приватизирована на основании договора передачи от 20 марта 2013г. в равных долях истцом, ответчиком и Холиной Г.С. 02.10.2014г. истец подарил ответчику Сайко А.Н. квартиру по адресу: адрес, взамен которой ответчик Сайко А.Н. подарила истцу 1/3 долю в спорной квартире, в настоящее время ответчик не является собственником спорной квартиры, в нарушение договоренностей добровольно с регистрационного учета не снимается, зарегистрировала по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем, ответчики оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой не имеют, поскольку в ней не проживают, бремя содержания квартиры не несут, общее хозяйство между сторонами не ведется, стороны не являются членами одной семьи, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право истца как собственника.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио (фио) А.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, дело рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 22 ноября 2021 года, ответчик фио (фио) А.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сайко С.С, не явилась, и дело по существу было рассмотрено в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд исходил из того, что ответчики извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, а неявка ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 22 ноября 2021г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: адрес приватизирована путем заключения договора передачи от 20 марта 2013 года в равных долях истцом Холиным А.Н, ответчиком фио (фио) А.Н, третьим лицом Холиной Г.С.

На основании договора дарения от 02 октября 2014г. истец Холин А.Н. подарил фио (фио) А.Н. квартиру по адресу адрес.

Указанная квартира принадлежала истцу на основании договора дарения квартиры от 10.07.2014 года, заключенного между истцом и фио

На основании договора дарения от 02 октября 2014г. ответчик фио (фио) А.Н. подарила Холину А.Н. 1/3 долю спорной квартиры по адресу адрес.

Согласно свидетельству о регистрации права от 13.11.2014г. фио А.Н. является собственником 2/3 доли спорной квартиры по адресу адрес.

Также собственником 1/3 доли квартиры с 04.06.2013г. является фио

По состоянию на 29.12.2023г. в спорной квартире зарегистрированы истец Холин А.Н, ответчик фио (фио) А.Н, несовершеннолетние дети фио паспортные данные (с 14.07.2023г.), Сайко С.С,... паспортные данные (с 14.07.2023г), третье лицо фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик со своим несовершеннолетним сыном Сайко С.С. собственниками спорной квартиры не являются, имеют в ней формальную регистрацию, не проживая в ней фактически, стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, бремя содержания спорной квартиры в полном объеме несет истец, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право истца как собственника.

Материалами дела подтверждается, что третье лицо фио с 26.03.2021г. является собственником квартиры по адресу адрес на основании договора дарения от 16.03.2021г.

Ответчик фио (фио) А.Н. с 29.06.2023г. является собственником 1\6 доли спорной квартиры по адресу адрес на основании договора дарения доли от 28.06.2023г.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 адрес кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч.2 ст.31 ЖК РФ)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 30, 31 ЖК РФ, 209ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик фио (фио) А.Н. в установленном законом порядке была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве членов семьи третьего лица Холиной Г.С, является собственником 1/6 доли спорной квартиры, несовершеннолетний фио зарегистрирован в спорном жилом помещении в соответствии со ст.20 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ по месту жительства своей матери, являющейся собственником доли в спорной квартире, в силу чего, ответчики приобрели право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес. Доводы истца о том, что ответчики не проживают в спорной квартире и не несут бремя ее содержания, в силу закона основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением не является.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2021года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Холина Алексея Николаевича к фио (фио) фио, Сайко Степану Сергеевичу в лице законного представителя фио (фио) фио о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес, снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий

Судьи