Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-10102/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 13 октября 2023 г. об отказе адресМосквы в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 10 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2022 г. Люблинским районным судом адрес постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Руденко Д.А. о признании принявшим наследством после смерти фио, умершего 17 февраля 2021 г, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, Капотня, адрес, д. 26, кв. 19 в порядке наследования по закону.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в лице представителя по доверенности фио подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения, ссылаясь на то, что копии судебных актов в адрес адресМосквы судом не направлялись, что препятствовало своевременному обжалованию.

Определением Люблинского районного суда адрес от 13 октября 2023 г. в восстановлении срока адресМосквы отказано.

В частной жалобе представитель ДГИ адрес по доверенности фио просит об отмене определения от 13 октября 2023 г. как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Отказывая Департаменту городского имущества адрес в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что копия мотивированного решения была направлена в адрес адресМосквы по почте и получена ответчиком 26 января 2023 г, апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 30 марта 2023 г. (с учетом продления срока) и возвращена 10 апреля 2023 г. по мотиву неустранения недостатков. Повторная жалоба подана 27 марта 2023 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал на то, что ответчик пропустил срок на обжалование без уважительных причин, свои процессуальные права надлежащим образом и своевременно не реализовал, а потому оснований для восстановления срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами и находит обоснованными доводы частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в судебном заседании 10 октября 2022 г. представитель ответчика участия не принимал, по результатам рассмотрения судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 г, данных о направлении его копии в адрес ответчика материалы дела не содержат.

18 октября 2022 г. от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба (л.д. 36), которая оставлена без движения определением от 25 октября 2022 г. на срок до 09 января 2023 г, предложено указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, приложить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. (л.д. 82-83).

Определением суда от 10 января 2023 г. срок для устранения недостатков продлен до 30 марта 2023 года (л.д. 84).

Определением от 10 апреля 2023 г. апелляционная жалоба ответчика возвращена (л.д. 86)

Данных о направлении в адрес ответчика копий определений от 25 октября 2022 г, от 10 января 2023 г, от 10 апреля 2023 г, позволяющих отследить движение судебной корреспонденции материалы дела также не содержат. Сопроводительные письма без дат (л.д. 85, 87) такими документами не являются.

01 августа 2023 г. от ответчика в суд поступила повторная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока (л.д. 88-89).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

По смыслу приведенных норм закона срок для устранения недостатков должен быть достаточным для совершения стороной юридически значимых действий, о необходимости их совершения сторона должна быть уведомлена.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют данные о направлении копии судебного решения, о движении первоначально поданной в установленный срок апелляционной жалобы ответчик не уведомлялся, следует исходить из того, что процессуальный срок на обжалование решения пропущен по уважительным причинам, достаточных данных для отказа в его восстановлении у суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения - о восстановлении ответчику процессуального срока на обжалование решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Люблинского районного суда адрес от 13 октября 2023 г. отменить.

Восстановить Департаменту городского имущества адрес пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 10 октября 2022 г. по гражданскому делу по иску Руденко Д.А. к адресМосквы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья