Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-10139/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Замоскворецкого районного суда г. Москвы N 2-770/2021 по частной жалобе Финансового управляющего ответчика Гаврилова В.И. - Кулиева Ф.М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

Отказать Гаврилову Вадиму Михайловичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.03.2021 г. по гражданскому делу N2-770/2021 по иску ООО "Мяснов" к Гаврилову Вадиму Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 г. исковые требования ООО "Мяснов" к Гаврилову В.М. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены.

22 декабря 2021 г. от Финансового управляющего ответчика Гаврилова В.И.-Кулиева Ф.М. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Финансовый управляющий ответчика Гаврилова В.И. - Кулиев Ф.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что решение суда от 03 марта 2021 г. по иску ООО "Мяснов" к Гаврилову Вадиму Михайловичу о взыскании долга по договору займа в окончательной форме было изготовлено 10 марта 2021 г, копия указанного решения была направлена в адрес ответчика Гаврилова В.М, однако конверт возвращен за истечением срока хранения. При этом суд руководствовался положениями ст. 165.1. ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имеется, поскольку ответчик Гаврилов В.И. объективно имел возможность подать апелляционную жалобу ранее декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может, поскольку последним неправильно установлены обстоятельства по делу.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии апелляционной жалобы (л.д.40-41), апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, было подано Финансовым управляющим ответчика Гаврилова В.И. - Кулиевым Ф.М, который в суде первой инстанции не участвовал, при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, копия решения в его адрес не направлялась, оснований полагать, что финансовый управляющий имел возможность подать апелляционную жалобу ранее 22 декабря 2021 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года отменить.

Восстановить Финансовому управляющему ответчика Гаврилова В.И. - Кулиеву Ф.М. процессуальной срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 г. по гражданскому делу N2-770/2021 по иску ООО "Мяснов" к Гаврилову Вадиму Михайловичу о взыскании долга по договору займа.

Судья: