Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-10206/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Багдасаровой Л.Г. на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 20 сентября 2023 г., которым постановлено: исковое заявление Багдасаровой Лусинэ Гарниковны об установлении факта родственных отношений - возвратить с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарова Лусинэ Гарниковна обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершей фио, указав, что установление факта необходимо ей для оформления родственного захоронения.

Судом постановлено приведенное выше определение о возврате иска, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель Багдасарова Л.Г.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск подается по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление Багдасаровой Л.Г. на основании ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что оно неподсудно Кузьминскому районному суду адрес, подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика - ГУ региональной безопасности адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Как следует из заявления Багдасаровой Л.Г. она просит установить факт того, что умершая фио приходится ей тетей.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264 суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении родственных отношений.

Из содержания заявления фио усматривается, что оно основано на положениях ст. 264 ГПК РФ, предъявлено только требование об установлении факта, материально-правовых требований фио не предъявляет.

Из представленного материала также следует, что Багдасарова Л.Г. уже обращалась в Красногорский городской суд адрес, который определением от 18 июля 2023 г. возвратил ее заявление по мотиву неподсудности требований данному суду, указав на необходимость обращения с требованием об установлении факта в порядке ст. 266 ГПК РФ в суд по месту регистрации заявителя.

При таких обстоятельствах у Кузьминского районного суда адрес, в который заявитель обратилась по месту своего жительства, не имелось достаточных оснований для возвращения заявления исходя из существа предъявленных требований об установлении факта.

При этом в случае несоблюдения формы подачи заявления об установлении факта, которое названо исковым и в котором в качестве ответчика указано ГУ региональной безопасности адрес суд не лишен возможности оставить его без движения для надлежащего оформления.

Иной подход при наличии вступившего в законную силу определения Красногорского городского суда адрес, ранее уже возвратившего заявление истца, ведет к нарушению права Багдасаровой Л.Г. на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 20 сентября 2023 г. отменить.

Материал по заявлению Багдасаровой Л.Г. возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья