Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-1020/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Раисы Сергеевны к Синьковой фио о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Синьковой Натальи Викторовны к Меркуловой Раисе Сергеевне о возмещении поверенному издержек в связи с исполнением поручения

по апелляционным жалобам фио фио и Синьковой Натальи Викторовны на решение Коптевского районного суда адрес от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Меркулова Р.С. обратилась в суд с иском к Синьковой Н.В, уточнив исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, обналиченные ответчиком денежные средства со счетов истца в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

фио обратилась к Меркуловой Р.С. со встречными исковыми требованиями о взыскании расходов на содержание в размере сумма, за проживание и уход в пансионате в размере сумма, расходов на приобретение продуктов, вещей в пансионат в размере сумма, расходов за ремонт в комнате Меркуловой Р.С. в размере сумма, расходов на погашение задолженности по членским взносам в СНТ в сумме сумма и за электричество - сумма, расходов на оплату медицинских услуг в размере сумма, на оплату справки для "КОВИД" - сумма, на приобретение лекарств - сумма

31 января 2023 года Коптевским районным судом адрес постановлено решение:

"Исковые требования Меркуловой Раисы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Синьковой Натальи Викторовны (паспортные данные) в пользу Меркуловой Раисы Сергеевны сумма

В удовлетворении остальной части требований Меркуловой Р.С. отказать.

Встречные исковые требования Синьковой Н.В. к Меркуловой Р.С. о возмещении поверенному издержек в связи с исполнением поручения удовлетворить частично.

Взыскать с Меркуловой Раисы Сергеевны (паспортные данные) в пользу Синьковой Натальи Викторовны сумма

В удовлетворении остальной части требований Синьковой Н.В. - отказать.

Окончательно, путем взаимозачета, взыскать с Синьковой Натальи Викторовны (паспортные данные) в пользу Меркуловой Раисы Сергеевны сумма

Взыскать с Синьковой Натальи Викторовны (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма"

Не согласившись с решением Коптевского районного суда адрес от 31 января 2023 года, фио и фио обратились с апелляционными жалобами.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения указанных апелляционных жалоб на решение Коптевского районного суда адрес от 31 января 2023 года.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Судебной коллегией установлено, что в апелляционной жалобе истца Меркуловой Р.С. содержится довод о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования истца Меркуловой Р.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не разрешался вопрос о принятии по делу дополнительного решения. Между тем вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции.

В силу 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы по требованиям истца Меркуловой Р.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Поскольку разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Раисы Сергеевны к Синьковой фио о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Синьковой Натальи Викторовны к Меркуловой Раисе Сергеевне о возмещении поверенному издержек в связи с исполнением поручения возвратить в Коптевский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Представительствующий:

Судьи: