Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-10311/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Колосовой С.И., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению фио, Лапшина Михаила Ивановича, Лапшиной Татьяны Михайловны к Силаенковой Ирине Анатольевне об обязании совершить определенные действия

по частной жалобе представителя фио, Лапшина Михаила Ивановича, Лапшиной Татьяны Михайловны по доверенности фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Рай И.Ю, Лапшин М.И, Лапшина Т.М. обратились в суд с иском к Силаенковой И.А, в котором просят обязать фио забрать из квартиры, расположенной по адресу: адрес, свои личные вещи: ковер, завернутый в белую ткань, 3 фоторамки, 1 икону, 2 фарфоровые фигурки, настенную подкову с изображением лошади, столовую утварь (бокалы), 6 тканевых полотенец, настенные часы, электросамовар, фарфоровый бочонок, поднос из нержавеющей стали, 2 большие тарелки, 6 деревянных круглых подставок, елочные игрушки в количестве 48 штук.

Исковые требования мотивированы тем, ответчик фио, будучи опекуном фио, собственника 1/6 доли в правые собственности на квартиру по адресу: адрес, пришла в квартиру в отсутствие иных собственников и принесла свои вещи, тем самым нарушив права истцов как собственников 5/6 доли квартиры.

22 ноября 2023 года судьей Чертановского районного суда адрес постановлено определение, которым исковое заявление возвращено заявителям. Не согласившись с указанным определением, представитель истцов - фио обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда руководствовался нормами ст.28, п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что место жительства ответчика фио не относится к подсудности Чертановского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно исковому заявлению, ответчик фио проживает по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Головинского районного суда адрес.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что при определении подсудности следует руководствоваться нормами статьи 30 ГПК РФ, поскольку иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Предъявленные истцами исковые требования применительно к ст. 30 ГПК РФ не относятся к искам о правах на жилые и нежилые помещения.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о возвращении искового заявления является обоснованным, поскольку данном случае действуют общие правила подсудности рассмотрения дела по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм процессуального права, потому не могут являться основанием для отмены определения.

При таком положении, определение суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя фио, Лапшина Михаила Ивановича, Лапшиной Татьяны Михайловны по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: