Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-10328/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кукунчиковой Г.М. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2024г., которым постановлено:

жалобу Кукунчиковой Г.М. на определение суда от 10 января 2024г. по материалу NМ-9638/23 оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки жалобы в срок до 11 марта 2024г. и разъяснить, что в противном случае, жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2024г. в редакции определения об исправлении описки от 06 февраля 2024г. исковое заявление Кукунчиковой Г.М. к Кукунчикову С.Р, ТСЖ "Угрешская, 30" об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние возвращено, заявителю разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

На данное определение Кукунчиковой Г.М. 17 января 2024г. подана частная жалоба.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2024г. частная жалоба Кукунчиковой Г.М. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: не указаны основания, по которым заявитель полагает определение незаконным и необоснованным; не оплачена госпошлина.

На определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2024г. Кукунчиковой Г.М. подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение судьи отменить в части, касающейся требований об уплате госпошлины при подачи частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям установлены статьей 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Таким образом, указание судьей в обжалуемом определении в качестве основания для оставления частной жалобы Кукунчиковой Г.М. без движения отсутствие оплаты государственной пошлины не основано на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемое определение в указанной выше части нельзя признать законным, в соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2024г. отменить в части оставления частной жалобы Кукунчиковой Г.М. без движения по основанию неуплаты государственной пошлины.

Председательствующий: