Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-10404/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N13-74/2023 по частной жалобе ООО "ЮГ-Коллекшн" на определение Хамовнического районного суда адрес от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО ""ЮГ-Коллекшн" о процессуальном правопреемстве отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 21 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Филиппову Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

13 января 2023 года ООО "ЮГ-Коллекшн" обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки прав требования N18/09/2019-Юг-К от 18.09.2019 г, заключенного между ПАО "МТС - Банк" и ООО "ЮГ-Коллекшн", право требования задолженности уступлено ООО "ЮГ-Коллекшн".

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащем образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ООО "ЮГ-Коллекшн" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЮГ-Коллекшн" о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по решению суда от 21 марта 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения заявителя в суд от 25.01.2023 г. срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

19 сентября 2019 г. между ПАО "МТС-Банк" и ООО "ЮГ-Еоллекшн" заключен договор уступки прав требования N 18/09/2019-Юг-К.

В своей жалобе ООО "ЮГ-Коллекшн" ссылается на то, что с указанным заявлением ООО "ЮГ-Коллекшн" первоначально обращался в Хамовнический районный суд адрес 14 декабря 2019 года (ШПИ 80085643842251), в последующем повторно 20 марта 2020 года (ШПИ80087446054626), 20 августа 2021 года (посредством электронной почты), 30 августа 2021 года (посредством электронной почты), неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении информации по результатам рассмотрения указанного заявления.

Определением Московского городского суда от 16 октября 2023 года дело было направлено в суд для проведения служебной проверки.

Как следует из заключения служебной проверки, установлен факт поступления заявлений ООО "Юг-Коллекшн" о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявлении исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1022/2016 в 2020, 2021, 2023 годах, однако установить их местонахождение не представитель возможным.

19 сентября 2019 г. между ПАО "МТС-Банк" и ООО "ЮГ-Коллекшн" заключен договор уступки прав требования N 18/09/2019-Юг-К, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору NБПКИ0001848717/810/13 от 04.12.2013 года, заключенному между ПАО "МТС-Банк" (кредитор) и Филипповым Н.Н. (заемщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательство по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченный основной долг. Проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причинённых неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещении судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 г. N 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст. ст. 57, 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п.1 ст. 22 ФЗ N229 "Об исполнительном производстве" сроки предъявления исполнительного документа к исполнению прерываются предъявлением исполнительного документа к исполнению, либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно официальным данным сайта ФССП исполнительное производство N33633/17/62017 в отношении должника фио окончено 25.09.2018 г.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению на дату подачи заявления не истек (первоначально ООО "ЮГ-Коллекшн" обращался в Хамовнический районный суд адрес с заявлением 14 декабря 2019 года (ШПИ 80085643842251)), имеются правовые основания для замены взыскателя.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с вынесением нового определения - об удовлетворении заявления ООО "ЮГ-Коллекшн" о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 02 мая 2023 года - отменить.

Произвести по гражданскому делу N 2-10222/2016 13208/2014 по иску ПАО "МТС-Банк" к Филиппову Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору, замену взыскателя с ПАО "МТС-Банк" на правопреемника ООО "ЮГ-Коллекшн".

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.