Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-1043/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Лефортовсого районного суда адрес от 28 марта 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска ДГИ адрес к Самохваловой Людмиле Викторовне о признании пава собственности на выморочное имущество - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно: факт того, что Самохвалова Людмила Викторовна является племянницей фио, умершей 29.10.2009 г.

Признать за Самохваловой Людмилой Викторовной право собственности на квартиру по адресу: адрес. кв.56 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 29.10.2009 г.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес, наложенные определением суда от 14.06.2022 г.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился суд с иском к Самохваловой Л.В. о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес как на выморочное имущество.

Самохвалова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, а именно: установлении факта того, что умершая фио является ее теткой (родной сестрой матери фио (до брака фио) фио), признании права собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Самохвалова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц (Московской городской нотариальной палаты, Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 28 марта 2023 г. в удовлетворения исковых требований адрес Москвы отказано. Встречные исковые требования Самохваловой Л.В. удовлетворены, установлен факт родственных отношений Самохваловой Л.В. и фио, умершей 29.10.2009 г.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии, стороны не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При этом согласно ст. 265 ГПК РФ, необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, фио является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора передачи от 05.05.2003 г. фио, паспортные данные, умерла 17.12.2020, о чем Органом ЗАГС Москвы N 40 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 18.12.2020 составлена запись акта о смерти N 170209775004000473005, свидетельство о смерти Х-МЮ N 576392.

Из материалов наследственного дела N 310/2009, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, усматривается, что с заявлением о принятии наследства Самохвалова Л.В. обратилась 17.06.2009г. Из пояснений Самохваловой Л.В, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что свидетельство о праве на наследство ей не выдано ввиду невозможности бесспорно установить наличие родственных отношений в связи с отсутствием документов, в 2014 г. обращалась в Пресненский районный суд адрес с заявлением об установлении факта родственных отношений, указывала, что ее мать фио умерла 24.04.2006 г, ее тетя фио умерла 29.04.2009 г, она (Самохвалова Л.В.) является единственным родственником фио после ее смерти, фио длительное время тяжело болела, она (фио) ее навещала, ухаживала за ней, убирала квартиру, покупала продукты, навещала в больнице, организовала и оплатила ее похороны; указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании в суде первой инстанции 30.11.2022 г. Самохвалова Л.В. пояснила, что фио родная сестра ее матери, свидетельство о праве на наследство ей не выдали, т.к. не было метрик матери и тети, метрики были на обычных бумажках, они истлели, мать и тетя родились в адрес Тверской (Калининской) обл, там дали справки о том, что архивы не сохранились, во время войны их несколько раз эвакуировали, в результате чего документы не сохранились, у тети был инсульт, семь лет за ней ухаживала, у нее была полностью парализовала правая сторона, с ней вместе не проживала, т.к. тетя тяжело переносила посторонних людей рядом, всегда жила одна, приезжала к ней каждый день, утром - раскладывала лекарства, готовила кушать, инсульт у нее случился в Конаково, у нее там дом, достался умершей по наследству от матери, ее (Самохваловой Л.В.) бабушки - фио, в девичестве - Строгановой, тетя была собственником этого дома, потом она (Самохвалова Л.В.) у нее его купила, так как тете нужны были деньги, а ей (Самохваловой Л.В.) нужно было получить налоговый вычет, тетя замужем не была, детей не было, похороны тети оплачивала, почти два года платила за ее квартиру, обратилась к нотариусу, стала собирать документы, квартира закрыта, ключи у нее.

Из извещений, выданных 01.12.2022 г. Отдела ЗАГС администрации адрес следует, что актовые записи в отношении фио (фио) Н.И, паспортные данные, фио, паспортные данные, отсутствуют.

Из свидетельства о заключении брака следует, что фио, 1929 г.р, паспортные данные, заключила брак с фио, после жене присвоена фамилия - фио.

Согласно выписки из домовой книги усматривается, что фио, паспортные данные, была постоянно зарегистрирована по адресу: адрес с 29.05.1975 г, выписана по смерти 15.11.2009 г.

В материалы дела Самохваловой Л.В. представлены нотариально удостоверенные пояснения фио, 1937 г.р. (двоюродный брат умершей) и Колосовой (Строгановой) фио, 1938 г.р. (двоюродная сестра умершей), из которых следует, что фио и фио (до брака фио) Н.И. - родные сестры.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, допросив свидетелей, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что факт родственных отношений заявителя Самохваловой Л.В. являющейся племянницей фио, умершей 29.10.2009 г, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. Учитывая, что ответчик в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд правомерно признал за Самохваловой Л.В. права собственности на имущество наследодателя- жилое помещение, квартиру N 56, расположенную по адресу: адрес.

Иных лиц, претендующих на наследство, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения встречных исковых требований и не имелось оснований, в виду собранных по делу доказательств, подтверждающих родство Самохваловой Л.В. и фио для признания спорного жилого помещения выморочным имуществом, и как следствие не имелось оснований для удовлетворения иска ДГИ адрес, признания за адрес права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

С решением суда не согласился Департамент городского имущества адрес указывая на то, что не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: