Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-1065/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Шиморине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца Чемышевой О.Н. на определение Лефортовского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления истца Чемышевой О.Н. о пересмотре по вновь

открывшимся обстоятельствам решения Лефортовского районного суда адрес от 21

мая 2018 года по гражданскому делу N 2-82/2018 по иску фио

Николаевны к Зимохе Ларисе Михайловне о признании завещания недействительным -

отказать,

УСТАНОВИЛА:

25 мая 2023 года истцом Чемышевой О.Н. подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лефортовского районного суда адрес от 21 мая 2018 года со ссылками на то, что 29 июля 2022 года следователем СОО МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12201450068000615 по факту незаконного завладения квартирой N 65, расположенной по адресу: адрес, в рамках расследования которого были проведены судебно-почерковедческие экспертизы оригиналов завещаний от имени фио и подписи умершего фио в реестре 5 для регистрации нотариальных действий нотариуса адрес фио Согласно заключениям эксперта N9506/06-1-22, N9507/06-1-22 и N 84 33/06-1-22, следует, что подпись от имени фио во всех экземплярах завещания выполнена не фио, а другим лицом с подражанием подлинной подписи; запись фио и подпись от имени фио, расположенная в реестр 5 для регистрации нотариальных действий нотариуса адрес фио выполнена не фио, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Лефортовского районного адрес от 21.05.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заключения нивелируют результаты экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по копиям документов, и свидетельствуют о недействительности завещания, отсутствии воли наследодателя. С учетом того факта, что в рамках рассмотрения гражданского дела нотариусом адрес фио было отказано в предоставлении оригиналов завещания, указанные обстоятельства являются доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных по гражданскому делу исковых требований истца, ввиду чего решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истец фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 ст.392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу положений ст. 394 ГПК РФ заявление по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от 21 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Чемышевой Оксаны Николаевны к Зимохе Ларисе Михайловне о признании завещания недействительным было отказано.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на то, что в рамках уголовного дела проведены почерковедческие экспертизы, по результатам которых экспертом установлено, что подпись от имени фио во всех экземплярах завещания выполнена не фио, а другим лицом с подражанием подлинной подписи, запись фио и подпись от имени фио, расположенная в реестр 5 для регистрации нотариальных действий нотариуса адрес фио выполнена не фио, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, что, по мнению заявителя, нивелирует результаты экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по копиям документов, и свидетельствует о недействительности завещания, отсутствии воли наследодателя, а значит вышеуказанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Лефортовского районного адрес от 21.05.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд верно указал, что обстоятельства, указанные заявителем, не содержат сведений и обстоятельств, которые могли послужить основанием к отмене решения суда от 21 мая 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом суд первой инстанции исходил из следующего.

При решении вопроса об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, суд первой и апелляционной инстанции исходили из результатов проведенных по делу судебных почерковедческой экспертизы, проведенной фио "Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт", посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Министерства здравоохранения РФ. Данным заключениям в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами судами дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании которой суды пришли к выводу об отсутствии оснований, по которым истец оспаривала завещание, подпись умершего на завещании не оспорена, порока воли при составлении завещания не установлено.

Обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в силу положений ст.61 ГПК РФ не являются преюдициальными. Представленные истцом заключения эксперта N 9506/06-1-22, N 9507/06-1-22 и N 8433/06-1-22 содержат вероятные выводы, экспертами не сделаны категорические выводы о подлинности почерка и подписи наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом вышеприведенных норм процессуального права.

Указанные в заявлении обстоятельства по существу обстоятельствами, вновь открывшимися не являются, представляют собой новые доказательства, а доводы заявления по своей сути сводятся к переоценке доказательств и несогласию с постановленным решением Лефортовского районного суда адрес от 21 мая 2018 года.

Судебная коллегия считает, что вынесенное определение соответствует нормам процессуального права, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, направлены на иное неверное толкование норм процессуального права и на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи