Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2024 г. по делу N 33-10690/2024

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Летуновского В.В.- Мерзликина А.Б. по доверенности на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 г., которым постановлено : возвратить апелляционную жалобу представителя истца Летуновского В.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 08.08.2023 года по гражданскому делу N 2-5529/2023 по иску Летуновского В.В. к ДГИ г.Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 08.08. 2023З года Летуновскому В.В. отказано в удовлетворении иска к ДГИ г.Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

05.09.2023 года представителем истца подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.09.2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения по мотивам нарушения требований ст.322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ представителя о высшем юридическом образовании, на срок до 20.10.2023 года, заявителю предложено устранить отмеченные в определении недостатки.

Судом постановлено изложенное выше определение от 23.10.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Летуновского В.В.- Мерзликин А.Б. по доверенности.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 18.12.2023 года Летуновскому В.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 23.10.2023 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу суд 1-ой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении судьи от 12.09.2023 года об оставлении жалобы без движения.

Между тем с указанным выводом суда согласиться нельзя.

Так, в материалах дела (л.д.88-89) имеется заявление от 25.09.2023 года об устранении недостатков апелляционной жалобы с приложением копии диплома представителя Мерзликина А.Б. о высшем юридическом образовании.

На указанном заявлении стоит отметка, что оно передано судье 25.10.2023 года, однако данное обстоятельство произошло не по вине заявителя, который своевременно -25.09.2023 года сдал данное заявление в экспедицию Пресненского районного суда г.Москвы, о чем на заявлении стоит соответствующий штамп.

При таких данных, определение суда от 23.10.2023 года нельзя признать законным и обоснованным, определение ограничивает стороне доступ к правосудию, в связи с чем данное определение- подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Пресненский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года - отменить, гражданское дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья