Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-1107/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Зименко П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Мартынова Анатолия Юрьевича в пользу ООО "ЖКХ Холдинг" денежные средства в размере 57336руб.32коп, пени в размере 24290руб.74коп, оплаченную госпошлину в размере 2648руб.81 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЖКХ Холдинг" обратился в суд с иском к ответчику Мартынову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019г. по 31.12.2019г. по квартире 252 - 14606, сумма, по квартире 253 - 42730, сумма, пени по состоянию на 30.10.2022г. в размере 24290, сумма, всего сумма, а также судебных расходов, указывая на то, что ответчик является владельцем квартир N 252 и N 253 по адресу адрес, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за спорный период образовалась указанная выше задолженность, на которую начислены пени, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 153, 155, 157 ЖК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управляющая компания ООО "ЖКХ Холдинг" осуществляла фактическую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес на основании решения внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и отраженного в протоколе N 1 от 26.02.2019г, в рамках исполнения обязательств по управлению домом заключило договоры и дополнительные соглашения к ним с ресурсоснабжающими организациями (адрес, ПАО "МОЭК", адрес).

Мартынов А.Ю. является владельцем квартир N 252 и N 253 по адресу: адрес. Акты приема-передачи квартир подписаны между ЖСК адрес от имени ОАО "Завод ЖБИ-5" и Мартыновым А.Ю. 07.10.2016 г.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 г. по 31.12.2019 г. по квартире N 252 - сумма, по кв.N 253 - сумма, в связи с чем, начислены пени в размере 24290, сумма.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, признав представленный истцом расчет задолженности верным, соответствующим действующему законодательству и существующим тарифам, суд исходил из того, что задолженность ответчиком не опровергнута и не погашена, обратного суду ответчиком представлено не было, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57336, сумма, пени 24290, сумма.

Судом не приняты во внимание представленные ответчиком справки, выданные 27.11.2022г. ГБУ МФЦ адрес Южнопортовый" (л.д.125-126) в подтверждение отсутствия у него задолженности перед истцом, который фактически до 01.01.2020г. являлся управляющей компанией многоквартирного дома, где расположены принадлежащие ответчику квартиры.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял ответчику извещение о вызове в судебное заседание 28.02.2023г. по адресу его регистрации по месту жительства, являющемся также местом нахождения принадлежащего ему жилого помещения, и это извещение было получено ответчиком 10.02.2023г.(л.д.134), ранее ответчик принимал участие в судебных заседаниях, настоящее дело было передано Таганским районным судом адрес по подсудности в Лефортовский районный суд адрес в связи с наличием у ответчика регистрации по месту жительства по адресу адрес. адрес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доводы жалобы ответчика о ом, что он оплачивал жилищно-коммунальные услуги в спорный период на основании поступавших ему квитанций материалами дела не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него задолженности со ссылками на справки, выданные 27.11.2022г. ГБУ МФЦ адрес Южнопортовый", были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как не подтверждающие отсутствие у ответчика задолженности за спорный период, оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает. Имеющиеся в деле чеки об оплате (л.127, 128) также не подтверждают факт исполнения ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности, поскольку из них следует, что ответчиком произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2022г.

Представленные с апелляционной жалобой чеки об оплате за сентябрь 2019г. на сумму сумма и 1735, сумма, за октябрь 2019г. на сумму сумма и 1735, сумма, за ноябрь 2019г. на сумму сумма и 1735, сумма, за декабрь 2019г. на сумму сумма и 1735, сумма. и приобщенные судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств не опровергают наличие предъявленной к взысканию задолженности ответчика перед истцом.

Иных доводов, подлежащих проверке судебной коллегией, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи