Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33-1125/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Голобоковой О.И. на решение Лефортовского районного суда адрес от 07 февраля 2023г, которым постановлено: в удовлетворении иска Филатова Олега Леонидовича, Голобоковой Ольги Ивановны к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ППК "Фонд развития территорий" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Филатов О.Л, Голобокова О.И. обратились в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости ППК "Фонд развития территорий", указывая в обоснование своих требований, что ответчик выплатил ему денежную компенсацию по оценочной стоимости ППК "Фонд развития территорий", полагает, что размер причитающегося возмещения рассчитан ответчиком неверно.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 07.02.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Голобокова О.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии организованное по средствам видеоконференцсвязи ни Голобокова О.И. ни ее представитель не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании судебной коллегии просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.12, 13, 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2021 Наблюдательным советом Фонда в отношении незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, Застройщик ООО МП "Север" принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты.

Как указывает истец Филатов О.Л. между ООО "Строительная компания "Дом" (которая имеет агентский договор с ООО МП "Север") и Филатовым О.Л. заключен договор N 43 долевого участия в строительстве жилого дома (адрес) от 16.05.2008, согласно условиям которого истцу должны были передать трехкомнатную квартиру N 43, общей площадью 93, 43 кв.м, расположенную на 3-м этаже, по адресу: адрес, сдача объекта строительства в эксплуатацию будет произведена в конце 2009 года и ввести в эксплуатацию в течение 2 квартира 2010 и передать объект долевого участия в течение 2-х месяцев, стоимость объекта - сумма Фондом истцу произведена выплата компенсации по оценочной стоимости ППК "Фонд развития территорий".

Ответчик произвел выплату истцу Филатову О.Л. возмещения в размере сумма

Голобокова О.И. указывает, что между ООО МП "Север" и Голобоковой О.И. заключен договор N 27 долевого участия в строительстве жилого дома (адрес) от 15.05.2008г, согласно условиям которого истцу должны были передать двухкомнатную квартиру N 27, общей площадью 51, 48 кв.м, расположенную на 7-м этаже, по адресу: адрес, сдача объекта строительства в эксплуатацию будет произведена в конце 2009 года и ввести в эксплуатацию в течение 2 квартира 2010 и передать объект долевого участия в течение 2-х месяцев, стоимость объекта - сумма Фондом истцу произведена выплата компенсации по оценочной стоимости ППК "Фонд развития территорий".

Ответчик произвел выплату истцу Голобоковой О.И. возмещения в размере сумма

Истцы полагают, что размер причитающегося возмещения рассчитан ответчиком неверно.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая, что размер возмещения, подлежащего выплате, определяется на основании Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N1233, и не может быть определено на основании средних рыночных цен, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма возмещения не нарушает прав истца. Фондом определена рыночная стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке в соответствии с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Методикой, утвержденной Постановлением Правительства. Выплата возмещения произведена на основании заключения ООО "ЦНЭС", исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства.

При этом истцом каких-либо доказательств, подтверждающих неверное определение рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданами в отношении одного объекта строительства, в соответствии с Методикой определения размера рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства, не представлено.

Представленное стороной истца фио заключение эксперта о рыночной стоимости объекта долевого строительства, суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку расчет возмещения, произведен в нарушение порядка определения размера выплаты возмещения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233.

В целом доводы фио, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 07.02.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голобоковой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: