Определение Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-11333/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ответчика ООО "Патекстройарсенал МГ" фио на решение Басманного районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Патекстройарсенал МГ" в пользу фио:

денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований фио к ООО "Водстрой" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Патекстройарсенал МГ", ОАО "Водстрой" о взыскании в солидарном порядке стоимости работ по устранению выявленных недостатков и дефектов строительно-отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ответчика ООО "Патекстройарсенал МГ" фио по доводам апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на решение суда по данному гражданскому делу истцом Слистиным Р.В. в суд первой инстанции также была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Басманного районного суда адрес от 11 сентября 2023 года была оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением стороне истца срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 03 ноября 2023 года.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 03 ноября 2023 года срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 сентября 2023 года, был продлен до 10 января 2024 года.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 10 января 2024 года срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 сентября 2023 года, был продлен до 19 февраля 2024 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении стороной истца в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, и назначении указанной апелляционной жалобы к рассмотрению суда апелляционной инстанции, при этом в материалах дела отсутствует определение судьи о возвращении апелляционной жалобы истца фио, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Так, поданная истцом Слистиным Р.В. апелляционная жалоба, оставленная определением судьи без движения, содержит доводы о несогласии с принятым судом по данному гражданскому делу решением.

Принимая во внимание факт подачи истцом Слистиным Р.В. апелляционной жалобы на принятое по данному гражданскому делу судебное решение, учитывая, что в отношении апелляционной жалобы истца фио судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством действия, данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 324-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы истца фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить настоящее гражданское дело в Басманный районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 324-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы истца фио

Судья