Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-11464/2024

Судья суда первой инстанции: фио

гр. дело N 33-11464/2024

26 марта 2024 года адрес

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ткаченко Алексея Викторовича на определение Преображенского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ткаченко Алексея Викторовича к ООО "Интернет решения" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - возвратить со всеми приложенными документы.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Интернет решения" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Преображенского районного суда адрес 22 сентября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок до 24 октября 2023 года для устранения указанных в определении недостатков.

В связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный судом срок устранены не были, суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Ткаченко А.В.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания суда, изложенные в определении от 22 сентября 2023 года об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок.

С выводом суда о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из представленных материалов, 10 октября 2023 года истец исправил недостатки, указанные в определении от 22 сентября 2023 года, направив в районный суд заявление с указанием оснований предъявления иска.

Вместе с тем, согласно ст. 148 ГПК РФ, - задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, исходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, - проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, в том числе указанных в обжалуемом определении суда, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к иску. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Кроме того, определение о возвращении искового заявления постановлено судом 24 октября 2023 года, в последний день срока устранения недостатков, при этом из буквального толкования ст. ст. 107, 108 ГПК РФ следует, что дата (время) окончания совершения процессуального действия включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату (время).

При указанных обстоятельствах возвращение искового заявления привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, определение суда от 24 октября 2023 года о возвращении искового заявления постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 24 октября 2023 года - отменить, заявление с приложенными материалами возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

Судья