Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1224/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мишина Павла Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Мишин П.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 05.12.2019 года умер фио, приходящейся истцу дядей, которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. В установленные законом сроки истец не обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно: обратился в суд с исковым заявлением о защите своих наследственных прав.

Истец Мишин П.А. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, указала, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Мишин П.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом. Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня его открытия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенной выше нормы наследственного права следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение им каких-либо из перечисленных в п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершил перечисленных в законе действий, которые уведомляют иных участников гражданского оборота о наличии его прав на наследственное имущество.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть предъявлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления, адресованного нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства, наследник, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, должен представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2019 г. умер фио, который являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес; дата государственной регистрации права 25.03.2013 г.

Из полученных по запросам суда актовых записей следует, что

- 11.07.1948 г. родилась фио, родителями которой являются фио и фио, - 26.02.1960 г. родился фио, родителями которого являются фио и фио, - 02.04.1969 г. был заключен брак между фио и фио, паспортные данные; после заключения брака жене присвоена фамилия фио), -... г. родился Мишин Павел Алексеевич, родителями которого являются фио и фио.

Таким образом, из указанных документов следует, что Мишин Павел Алексеевич приходится племянником фио.

фио, паспортные данные, скончалась 30.08.1996 г.

Наследственное дело к имуществу фио нотариусами не открывалось.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что действия фио по фактическому принятию наследства выразились в том, что он в установленные сроки обратился в суд с иском о защите своих наследственных прав.

Судом установлено, что:

05.06.2020 г. судьей Коптевского районного суда адрес вынесено определение, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства Мишина Павла Алексеевича о предоставлении рассрочки в уплате государственной пошлины - отказать.

Исковое заявление Мишина Павла Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону оставить без движения.

Предложить заявителю в срок по 06.07.2020 г. устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считается неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами" (л.д.64).

Поскольку заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 05.06.2020 г, а с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков заявитель по состоянию на 14.07.2020 г. не обращался, 14.07.2020 г. судьей Коптевского районного суда адрес вынесено определение, которым постановлено: "Считать заявление Мишина Павла Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону не поданным и возвратить его заявителю".

11.04.2022 г. судьей Коптевского районного суда адрес вынесено определение, которым постановлено: "Исковое заявление Мишина Павла Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставить без движения.

Предложить заявителю в срок по 20.05.2022 г. устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Определением Коптевского районного суда адрес от 01.06.2022 г. исковое заявление Мишина Павла Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество принято к производству Коптевского районного суда адрес, по нему возбуждено гражданское дело в порядке гражданского производства.

Определением Коптевского районного суда адрес от 07.11.2022 г. постановлено: "Гражданское дело N 2-1503/2022 по иску Мишина Павла Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить право истца на обращение с ходатайством об отмене определения в суд, вынесший его, с предоставлением доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения их суду".

Определением Коптевского районного суда адрес от 19.01.2023 г. постановлено: "В удовлетворении заявления представителя Мишина Павла Алексеевича по доверенности Шагеевой А.Н. об отмене определения суда от 07.11.2022 г. об оставлении гражданского дела N 2-1503/2022 по иску Мишина Павла Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество без рассмотрения - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его оглашения".

Определения от 14.07.2020 г. и 19.01.2023 г. в установленном законом порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1113, 1142, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что неустранение истцом указанных судьей недостатков искового заявления влечет его возвращение заявителю со всеми приложенными к нему документами, а само исковое заявление считается не поданным в суд, в связи с чем оснований полагать, что истцом были совершены действия по фактическому принятию наследства не имеется. Возвращение искового заявления по причине не устранения недостатков, препятствующих обращению в суд, не свидетельствует о надлежащем обращении истца за судебной защитой. На иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследство, Мишин П.А. не ссылался.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: