Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2024 г. по делу N 33-12499/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3968/2023 по частной жалобе ответчика фио на определение Мещанского районного суда адрес от 29.01.2024, которым исполнительное производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы фио в суде апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

решением Мещанского районного суда адрес от 15.05.2023 частично удовлетворены исковые требования Гришко А.А. и Гришко Д.А. к Максимову В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 15.05.2023, следует, что судом была оглашена резолютивная часть решения, при этом каких-либо сведений о дате изготовления мотивированного решения в окончательной форме материалы гражданского дела не содержат.

Вместе с тем, согласно отметкам в выданных истцам исполнительных листах решение вступило в законную силу 16.06.2023, в связи с чем датой его изготовления в окончательной форме при отсутствии иных сведений следует считать 15.05.2023.

07.12.2023 ответчиком на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Мещанского районного суда адрес от 29.01.2024 срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.05.2023 ответчику Максимову В.С. восстановлен.

Кроме того, 13.12.2023 в суд от ответчика поступило заявление об отзыве ранее выданных истцам исполнительных документов. Заявлений о приостановлении исполнительного производства по настоящему гражданскому делу его материалы не содержат.

Вместе с тем, 29.01.2024 суд первой инстанции постановилвышеназванное определение о приостановлении исполнительного производства по настоящему гражданскому делу, об отмене которого и разрешении по существу заявления об отзыве исполнительных документов просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком Максимовым В.С. в суд было направлено заявление об отзыве ранее выданных истцам исполнительных документов, тогда как заявлений о приостановлении исполнительного производства по настоящему гражданскому делу от него не поступало.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

При этом вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции только в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Из этого следует, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения был разрешен вопрос, отнесенный к компетенции суда апелляционной инстанции, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

Поскольку ходатайства о приостановлении исполнительного производства по настоящему гражданскому делу от ответчика фио не поступало, оснований для разрешения данного вопроса по существу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обращаясь к доводам частной жалобы об отзыве исполнительных листов, выданных истцам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.428 ГК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, на момент выдачи исполнительных листов (24.07.2023) решение Мещанского районного суда адрес от 15.05.2023 уже вступило в законную силу (16.06.2023).

Таким образом, в силу разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, последующее восстановление Максимову В.С. срока на подачу апелляционной жалобы основанием для отзыва исполнительных документов не является, а потому в удовлетворении его заявления надлежит отказать, разрешив тем самым вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Мещанского районного суда адрес от 29.01.2024 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-3968/2023 по иску Гришко А.А. и Гришко Д.А. к Максимову В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика фио в суде апелляционной инстанции отменить.

В удовлетворении заявления ответчика фио об отзыве выданных истцам Гришко А.А. и Гришко Д.А. исполнительных листов на принудительное исполнение решения Мещанского районного суда адрес от 15.05.2023 по гражданскому делу N 2-3968/2023 отказать.

Судья: