Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-1277/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Евсеевой Елены Дмитриевны на решение Коптевского районного суда адрес от 3 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Евсеевой Елены Дмитриевны к ГБУ адрес "Жилищник адрес", ООО "УК Тимирязевская" о возмещении вреда, причиненного падением дерева, удовлетворены в частично.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу Евсеевой Елены Дмитриевны сумма В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Евсеева Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес "Жилищник адрес", ООО "УК Тимирязевская" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль в сумме сумма, расходов, связанных с проведением двух досудебных экспертиз на сумму сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2022 в результате падения ветки дерева, принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль получил механические повреждения. адрес дома, на которой был припаркован автомобиль истца, находится в ведении ответчика ГБУ "Жилищник адрес", а дом обслуживался ООО "УК Тимирязевская".

03.07.2023 решением Коптевского районного суда адрес от исковые требования истца удовлетворены частично в размере сумма

В поданной апелляционной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным решением, считает сумму взысканного ущерба заниженной.

В судебное заседание судебной коллегии истец Евсеева Е.Д. не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, иск удовлетворить в заявленном размере.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "УК Тимирязевская" доводы апелляционной жалобы не признал, с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" не явился, извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Факт падения дерева на автомобиль и обстоятельства образования повреждений сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела, выводами органа дознания по результатам проведенной проверки.

Не согласившись с выводами досудебного специалиста представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" ходатайствовала о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой в порядке ст. 79, 80 ГПК РФ поручено судом в АНО "Юридэкс". Согласно выводам судебного эксперта АНО "Юридэкс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е802СН197, по повреждениям, вызванным падением дерева 10.07.2022 у д. 4 по адрес в адрес без учета износа составляет сумма

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1064, 1082 ГК РФ и результатов судебной экспертизы, проведенной АНО "Юридэкс", судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с результатами судебной экспертизы и подлежат отклонению судебной коллегией в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицами АНО "Юридэкс", имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. Доказательств размера фактического ремонта автомобиля не имеется.

В названной части судебное решение должно быть оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, отношения между фио Дмитриевной и ГБУ "Жилищник адрес" подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В частности, причинение вреда имуществу Евсеевой Е.Д. стало следствием ненадлежащего оказания услуг ГБУ "Жилищник адрес" по содержанию зеленых насаждений на обслуживаемой территории.

Если не установлено иное, то в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, в связи с чем судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не применены положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика ГБУ "Жилищник адрес" в пользу истца Евсеевой Е.Д. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы сумма, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 3 июля 2023 года изменить в части, дополнить резолютивную часть решения следующим содержанием:

Взыскать с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу Евсеевой Елены Дмитриевны штраф в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи