Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-1321/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Префектуры адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Кулиева фио к Префектуре адрес, ГКУ "УДМС", ОАО "РЖД" об обязании утвердить адресный и пофамильный список владельцев гаражей - удовлетворить частично.

Обязать Префектуру адрес (ИНН 7722093624) утвердить адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов ГК "Авторемонтник", включающий Кулиева фио (паспортные данные) для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства объекта городского заказа.

Взыскать с Префектуры адрес (ИНН 7722093624) в пользу Кулиева фио (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ГКУ "УДМС" (ИНН 7728381587), ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Префектуре адрес, ГКУ "УДМС", ОАО "РЖД" об обязании утвердить адресный и пофамильный список владельцев гаражей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником гаража ГК "Авторемонтник", расположенного по адресу: адрес, который попал под снос в 2019 г. в связи со строительством новых магистралей: от третьего транспортного кольца до адрес и Юго-Восточной хорды. По настоящее время какая-либо компенсация истцу не выплачена.

ГК "Авторемонтник" был организован на основании решения Исполнительного комитета Люблинского районного совета народных депутатов адрес от 17.08.1988г. N27/1799. Кооператив внесен в реестр предприятий адрес 08.07.1994г. Расположение автостоянки было согласовано с Префектурой и архитектором адрес, гаражный кооператив зарегистрирован в Московском городском комитете по статистике 29.06.1994г. Автостоянка располагалась на указанном земельном участке более 30 лет и за это время Префектура адрес ни разу не обращалась к членам ГК "Авторемонтник" с требованием о предоставлении разрешительной документации. Расположение автостоянки было согласовано с Префектурой адрес, что подтверждается планами земельного участка, намечаемого под строительство гаражных боксов с отметкой о согласовании Префекта адрес, Главного архитектора адрес от 1994г.

Истец приобрел гараж 15.12.2001г, внес вступительный взнос и стал членом кооператива, ежемесячно оплачивал членские взносы.

В 2019 г. в связи со строительством новых магистралей: от третьего транспортного кольца до адрес и Юго-Восточной хорды гаражные боксы, расположенные на адрес попали под снос, в связи с этим Префектура адрес разместила объявление о том, что в связи со сносом гаражных боксов, собственникам гаражей необходимо предоставить в Управу района документы, подтверждающие право собственности, для получения соответствующей компенсации за снос гаражей, однако по настоящее время какая - либо компенсация истцу не выплачена, от ее выплаты истец не отказывался.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры адрес в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГКУ "УДМС" в судебном заседании суда первой инстанции решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Ответчик ОАО "РЖД" в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Префектура адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч. 6 названной статьи сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п. 5 "Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес", утвержденного на основании постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, в целях освобождения территории адрес в Префектуру направляется обращение для проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, инициатором освобождения территории.

В соответствии с п. 6 названного Положения Префектура после получения обращения (пункт 5 настоящего Положения), а в случаях, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения, после принятия решения и выделения бюджетных ассигнований (пункт 4.7 настоящего Положения) оставляет в соответствии с документами территориального планирования, правоподтверждающими документами адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и утверждает их в следующем порядке:

- В месячный срок со дня получения обращения (пункт 5 настоящего Положения) обеспечивает в различных формах, в том числе с использованием средств массовой информации, уведомление владельцев гаражей, расположенных на освобождаемой территории, о проведении мероприятий по освобождению территории, - В течение 30 рабочих дней со дня уведомления (пункт 6.1.1 настоящего Положения) осуществляет прием от владельцев гаражей заявлений с соответствующими правоподтверждающими документами.

- В течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в пункте 6.1.2 настоящего Положения, составляет на основании правоподтверждающих документов адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и обеспечивает рассмотрение вопроса о сносе индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес комиссией адрес.

Также п. 6 названного Положения установлено, что после принятия Градостроительно-земельной комиссией адрес решения о сносе индивидуальных гаражей, согласно представленным спискам, Префектура утверждает адресный и пофамильный списки владельцев гаражей путем принятия правового акта.

В случае выявления владельцев гаражей, имеющих правоподтверждающие документы на гараж, после принятия в соответствии с настоящим пунктом правового акта внесение изменений в ранее утвержденные адресные списки владельцев гаражей осуществляется в порядке, установленном в абзаце втором настоящего пункта.

В случае выявления владельцев гаражей, имеющих правоподтверждающие документы на гараж, после принятия в соответствии с настоящим пунктом правового акта внесение изменений в ранее утвержденные пофамильные списки владельцев гаражей осуществляется Префектурой.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Люблинского районного совета народных депутатов адрес N 27/1799 от 17.08.1988 г. был организован кооператив "Авторемонтник" по бытовому обслуживанию населения; из указанного решения следует, что разрешена организация кооператива "Авторемонтник" по адресу: адрес.

Кооператив "Авторемонтник" по бытовому обслуживанию автолюбителей населения внесен в общегородской реестр предприятий адрес 08.07.1994 г.

Из выписки протокола заседания межведомственной гаражной комиссии префектуры адрес от 07.04.1994 г. N 14 принято решение сохранить ранее построенные гаражи в количестве 180 боксов (100 кирпичных и 80 металлических), расположенных по адресу: адрес (в полосе отчуждения Московско-Курского отделения адрес), принадлежащие кооперативу "Авторемонтник", площадью 1, 4 га, согласно пункту 13.1 распоряжения премьера Правительства адрес N 2300-РП от 22.12.1993 г.; председателю муниципальной межведомственной гаражной комиссии, первому заместителю супрефекта муниципального адрес поручено проконтролировать оформление разрешительной документации в ТУРЗ Москомзема председателем кооператива "Авторемонтник" фио при условии получения всех необходимых согласований.

Истец указывает, что приобрел гараж 15.12.2001 г, внес вступительный взнос, стал членом кооператива, на деньги членов кооператива нанималась охрана, чистились дороги, убиралась территория.

Истцом Кулиевым В.Т. о. в материалы дела представлены членская книжка, выданная ГК "Авторемонтник", из которой следует, что Кулиев В.Т. является владельцем машиноместа N 23А по адресу: адрес, из которой следует, что им вносились членские взносы на постоянной основе, начиная с 2002 г.

Судом в качестве свидетеля был допрошен фио, который суду показал, что с истцом знаком, поскольку в начале 2000-х г.г. приобретал вместе с ним гараж в кооперативе по адрес в адрес, все документы оформлял кооператив, поскольку все разрешения были у кооператива, гаражи были размером пять на шесть, из кирпича, бетонное покрытие, истца нет в списке владельцев гаражей, подаваемых в Префектуру, поскольку список подавал старший по стоянке, в тот момент когда составляли список не нашли истца, так как он выехал за пределы РФ, на телефон не отвечал, владельцы гаражей оплачивали членские взносы, которые шли на благоустройство территории.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку истец имеет право на получение компенсации за снесенный гараж в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, утвержденным на основании постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП; доказательств того, что принадлежавший истцу гараж являлся самовольной постройкой и прав на компенсацию в связи со сносом которого у истца не имеется, материалы дела не содержат; судебного акта, подтверждающего факт самовольной постройки истцом гаражного бокса и регламентирующего снос такой постройки без выплаты возмещения, не имеется, тогда как принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, в силу положений ст. 35 Конституции РФ, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом суд пришёл к выводу, что права истца на получение компенсации в связи со сносом гаражного бокса на земельном участке по адресу: адрес нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем у Префектуры адрес, в силу приведенных норм "Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес", имеются обязательства в отношении истца в части включения его в пофамильный список владельцев гаражей, установленный на основании п. 6 названного Положения, для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства объекта городского заказа.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд удовлетворил исковые требования к ответчику Префектуре адрес, в остальной же части исковых требований к ГКУ "УДМС", ОАО "РЖД" судом было отказано, поскольку в компетенцию данных юридических лиц не входят полномочия органа местного самоуправления, в том числе и утверждение списков владельцев гаражей гаражного кооператива, кроме того истцом требования к указанным ответчикам не поддержаны в ходе рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Префектуры адрес в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что требования истца связаны с осуществлением Префектурой адрес своих властных полномочий, установленных Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, соответственно, ссылки на то, что установлены подрядные организации, осуществляющие непосредственный снос гаражей, в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеет.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Префектуры адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: