Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-1365/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-2201/2023 по апелляционной жалобе ответчика Потаповой О.Л. на решение Лефортовского районного суда адрес от 30.05.2023, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Потаповой О.Л. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Потаповой О.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество:

жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 32, 4 кв.м, кадастровый номер 50:12:0080106:234;

земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, уч. 181а, общей площадью 1 500, 00 кв.м, кадастровый номер 50:12:0080106:93;

земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, уч. 1806, общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер 50:12:0080106:90;

земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, уч. 180а, общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер 50:12:0080106:91.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

В соответствии со ст.52 ГПК РФ, иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из обстоятельств дела, всё заложенное недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, расположено по адресу: адрес, относящийся к территориальной подсудности Мытищинский городской суд адрес.

В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда может быть отменено, если нарушены правила об исключительной подсудности вне зависимости от того, указано ли на нарушение правил подсудности в апелляционной жалобе, заявлялось ли ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд в суде первой инстанции либо такая возможность по объективным обстоятельствам отсутствовала.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

В связи с этим, судебная коллегия находит решение Лефортовского районного суда адрес от 30.05.2023 подлежащим отмене с направлением гражданского дела по подсудности в Мытищинский городской суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от 30.05.2023 отменить.

Гражданское дело N 2-2201/2023 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Потаповой О.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Мытищинский городской суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: