Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1371/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-1371/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-2881/2023

77RS0009-01-2020-007356-40

06 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, ФИО

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

произвести раздел совместно нажитого в браке фио и фио имущества в следующем порядке:

признать за фио право собственности на 23/250 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

признать за фио право собственности на 227/250 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

признать за фио право собственности на земельный участок с к/н 71:23:060433:48 с расположенным на нем строениями по адресу: адрес, фио, СНТ N 78 "Октава-6Б", уч. 12;

взыскать с фио в пользу фио компенсацию в счет стоимости передаваемого земельного участка с расположенным на нем строениями по адресу: адрес, фио, СНТ N 78 "Октава-6Б", уч. 12, в размере сумма;

признать за фио право собственности на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 г.в, г.р.з. М 958 ВЕ 799;

взыскать с фио в пользу фио компенсацию в счет стоимости передаваемого автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код 2017 г.в, г.р.з. М958ВЕ 799, в размере сумма;

взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма;

взыскать с фио в пользу ООО "Эксперт-Альянс" расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма;

взыскать с фио в пользу ООО "Эксперт-Альянс" расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма;

в удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований - отказать.

вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что с 07.02.2001 по 19.12.2019 состояла с ответчиком в браке, в период которого приобретено имущество: квартира по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, земельный участок, с расположенными на нем строениями по адресу: адрес, фио, СНТ N 78 "Октава-6Б" участок N 12. Истец просила признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок, а за ответчиком право собственности на автомобиль, взыскав с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере сумма

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества и просил признать за ним право собственности на 227/250 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, за фио право собственности на 23/250 доли; признать право собственности фио на 1/2 доли совместно нажитых денежных средств, находящихся на счете фио, взыскав в свою пользу с фио компенсацию в размере сумма; признать за ним право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, с выплатой фио компенсации в сумме сумма, признать за фио право собственности на земельный участок площадью 970 кв.м по адресу: адрес, СНТ Октава-6, земельного участка N 12, с выплатой ему компенсации в сумме сумма

16.09.2021 решением Зюзинского районного суда исковые требования фио и фио удовлетворены частично.

14.09.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда от 16.09.2021 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска о разделе денежных средств, принято в этой части новое решение.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 решение Зюзинского районного суда адрес от 16.09.2021, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 24.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно определению суда кассационной инстанции, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключают такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, в также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущество, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что брак между фио и фио заключен 07.02.2001, прекращен 19.12.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка N 402 адрес от 18.11.2019.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС; земельный участок, с расположенными на нем строениями по адресу: адрес, фио, СНТ N 78 "Октава-6Б" участок N 12;

Разрешая спор, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: адрес, фио, СНТ N 78 "Октава-6Б" участок N 12 приобретен супругами в период брака, является их совместной собственностью, в связи с чем их доли при разделе данного имущества являются равными.

Учитывая, что земельным участком пользуется фио, то судом правильно сделан вывод о передаче земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: адрес, фио, СНТ N 78 "Октава-6Б" участок N 12 в собственность фио, с выплатой фио компенсации в счет ? доли стоимости земельного участка с расположенными на нем строениями.

При определении размера компенсации в пользу фио в счет раздела данного имущества, суд руководствался заключением экспертизы, проведенной ИП фио, согласно выводам которой, стоимость земельного участка N 12, составляет сумма

С учетом принципа равенства долей супругов в имуществе, с фио в пользу фио взыскана компенсация в размере сумма (853 000/2).

Разрешая требования фио о разделе имущества в виде автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, суд исходил из того, что транспортное средство приобретено в период брака и является их совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях.

На момент рассмотрения дела стоимость автомобиля составляет сумма, что подтверждено заключением ООО "Независимая автотехническая экспертиза МОДУЛЬ".

Учитывая, что автомобилем пользуется фио, следуя принципу равенства долей супругов, суд правильно признал за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС и взыскал с фио в пользу фио в счет компенсации сумму в размере сумма, то есть ? долю от рыночной стоимости автомобиля, исходя из заключения составленного ООО "Независимая автотехническая экспертиза МОДУЛЬ".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку выводы основаны на полном исследовании доказательств, с учетом указанных норм материального права.

Разрешая встречные исковые требования фио о взыскании с фио компенсации в счет раздела денежных средств, находившихся на счете, открытом на имя фио в сумме сумма, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований в этой части.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что супруги прекратили фактическое ведение общего хозяйства с июля 2017 года. Следовательно, разделу между супругами подлежала денежная сумма, находившаяся на счете фио на июль 2017 года.

Из полученных от адрес ответов следует, что на счете фио на июль 2017 года находились денежные средства на общую сумму сумма, которые впоследствии были сняты фио

Доказательств расхода денежных средств на семейные нужды фио не представила.

Таким образом, следуя принципу равенства долей супругов в общем имуществе, судом правильно сделан вывод о взыскании с фио в пользу фио суммы в размере сумма, что составляет ? долю от израсходованных фио денежных средств, снятых после прекращения семейных отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Разрешая требования о разделе квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд признал за фио право собственности на 227/250 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за фио право собственности на 23/250 доли. При этом, суд исходил из того, что фио в счет приобретения спорной квартиры внесены личные денежные средства в размере сумма, что составляет 90, 8 %, поэтому раздел квартиры произведен в указанных долях.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

С выводами суда о разделе квартиры, расположенной по адресу: Москва. адрес, судебная коллегия соглашается, однако не может согласиться с размером присужденным сторонам долей в праве собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела, 02.04.2001 фио была продана квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая ему на праве собственности до брака, за сумму сумма

Спорная квартира, расположенная по адресу: адрес приобретена фио 21.09.2001 за сумму сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами фио о том, что денежные средства от продажи его личной квартиры им были внесены в счет покупки спорной квартиры, так как его доводы объективно подтверждаются материалами дела, поскольку фио произведены действия, связанные с приобретением спорного жилого помещения в течение непродолжительного периода времени после продажи личной квартиры. В частности, им был заключен договор аренды банковской ячейки от 21.06.2001, договор об оплате права на квартиру от 23.06.2001, договор уступки права требования от 24.07.2001, совершена оплата за спорную квартиру от 05.07.2001, о чем свидетельствует платежное поручение, что доказывает внесение им денежных средств от продажи своей квартиры в счет покупки спорного жилого помещения. Судебная коллегия учитывает, что с момента вступления в брак и приобретения спорной квартиры прошел незначительный период времени, доказательств внесения всей суммы за счет общих средств супругов не представлено, соответственно оснований для раздела квартиры в равных долях не имеется. Таким образом, личное имущество фио, внесенное в счет приобретения спорной квартиры составляет 40 %, тогда как 60 % составляет совместное имущество.

Таким образом, судебная коллегия считает, что фио причитается 30/100 доли, а фио с учетом его личного имущества, причитается 70/100 доли.

Довод фио о том, что спорная квартира приобретена за сумму сумма, из которых сумма является его личными денежными средствами, полученными от продажи своей квартиры, не нашел своего подтверждения, поскольку из договора купли-продажи спорной квартиры от 21.09.2001 следует, что указанная квартира приобретена за сумма

Довод об иной рыночной стоимости квартиры в данном случае правового значения не имеет, так как в договоре купли-продажи от 21.09.2001 указана цена квартиры в рублях.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Зюзинского районного суда адрес от 21.08.2023 в части раздела квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании за фио права собственности на 30/100 доли квартиры, за фио права собственности на 70/100 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что на покупку спорной квартиры были внесены денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей фио, которая является бабушкой фио, отклоняется судебной коллегией, поскольку из договора купли-продажи от 21.06.2001 следует, что фио продала свою квартиру за сумму сумма В нарушении норм ст. 56 ГПК РФ фио не представила доказательства внесения ее личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей фио в счет приобретения спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что денежные средства, находившиеся на счете фио с июля 2017 года по декабрь 2019 года, расходовались на приобретение совместного автомобиля, не нашли своего подтверждения, так как фио таких доказательств не представила.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы необходимые доказательства, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доводы об оценке степени достаточности представленных каждой стороной доказательств носят характер субъективной оценки, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Зюзинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года в части раздела квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 30/100 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 70/100 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: