Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-1372/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 10 марта 2023 года по делу N2-354/23, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дикусаровой В.А. к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным решения фонда о выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по оценочной стоимости ответчика, мотивируя свои требования тем, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома приобрела двухкомнатную квартиру N4, общей площадью 78, 89 кв.м, на 1 этаже, в возводимом многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, оплатила ООО "МП "Север" сумму в размере сумма Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" 15 июля 2021 года принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства объекта по адресу: адрес, строительство которого осуществляло ООО "МП "Север". Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения, однако выплата была произведена по оценочной стоимости неизвестного оценщика. Средняя рыночная стоимость 1 кв.м. в двухкомнатных квартирах в адрес составляет сумма Истец считает, что выплата компенсации по оценочной стоимости ППК "Фонд развития территорий" является незаконной.

Истец фио в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в Лефортовский районный суд адрес своего представителя фио, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио в суде первой инстанции возражала против заявленных исковых требований.

Представители третьего лица ООО "Центр независимой экспертизы собственности" по доверенности фио и фио в суде первой инстанции возражали против заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как необоснованного, просит истец фио и удовлетворении иска в полном объеме по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, в удовлетворении письменного ходатайства истца о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи отказано, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Истец фио, как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

В удовлетворении письменного ходатайства истца Дикусаровой В.А. о рассмотрении дела с ее личным участием посредством видеоконференц-связи с адрес судебная коллегия отказала в связи с отсутствием разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, какие особенные объяснения или доказательства истец лично могла бы представить на рассмотрение суда, которые невозможно представить любым иным образом, и что только личное участие истца в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения. При этом, судом учтено, что материалы дела содержат необходимые для правильного разрешения спора сведения. Кроме того, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции в судебном заседании лично принимала участие представитель истца фио, действующая на основании доверенности от 15.11.2021 года. Таким образом, истец не лишена возможности вести свои дела и участвовать в судебном заседании через своего представителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", публично-правовая компания "Фонд развития территорий" - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Судом первой инстанции установлено, что 12.01.2009 года между ООО МП "Север" (застроищик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор N4 долевого участия в строительстве жилого дома, зарегистрированный УФРС РФ по Забаикальскому краю 23.01.2009 года за No75-75-01/12/2009-021, по условиям которого, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора и, после получения застроищиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства в собственность, а застроищик обязуется в предусмотренныи договором срок завершить строительство в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства и ввести многоквартирныи дом в эксплуатацию в течение адрес 2010 года и в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. (п.1.5, 1.6 договора).

Предметом договора является инвестирование в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, ут.Токмакова, 30, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N4, расположенная на 1 этаже, общеи площадью по проекту 78, 89 кв.м.(п.1.4 договора).

Суд первой инстанции установил, что согласно пункту 2.1 договора сумма инвестиции составляет сумма, которая оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 26 ноября 2021 года по делу N А78-5969/2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что решением Арбитражного суда адрес от 29 сентября 2020 года по делу NА78-5969/2021 ООО Многопрофильное предприятие "Север" признано несостоятельным (банкротом); в отношении застройщика открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции учел, что определением Арбитражного суда адрес от 09 ноября 2021 года по делу NА78-5969/2021 требования истца о передаче жилого помещения - двухкомнатнои квартиры N4, общеи площадью 78, 89 кв.м, расположеннои на 1 этаже дома 30 по адресу: адрес, с суммои оплаты в размере сумма были включены в реестр требований о передаче жилых помещении ООО Многопрофильное предприятие "Север".

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства объекта по адресу: адрес, ул. адрес, строительство которого осуществляло ООО Многопрофильное предприятие "Север", при этом, при определении размера компенсационной выплаты фио Фондом был применен порядок расчета, регламентированный положениями ФЗ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и "Правилами выплаты возмещения", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" NФЗП-02/177-19/19 и был использован отчет оценщика ООО "Центр независимой экспертизы собственности", выбранный по итогам проведения открытого конкурса по закупке услуг по оценке имущественных прав на помещения в объектах незавершенного строительства по заказу ППК "Фонд развития территорий".

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что 18.05.2022 года истцу было выплачено возмещение, предусмотренное ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", в размере сумма, исходя из стоимости 1 кв.м метра в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что выплата произведена не в полном объеме, расчет выплаты неверный, и в обоснование своих доводов предоставила справку, составленную фио по заказу истца, согласно которой средняя рыночная стоимость 1 кв.м. в двухкомнатной квартире на первичном рынке жилья в Центральном административном районе адрес, по состоянию на 16.05.2022 года округленно составляет сумма

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что использованный ответчиком ППК "Фонд развития территорий" соответствует ч.2 ст.13 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом, законодателем установлен особый порядок определения рыночной стоимости объектов долевого строительства для целей расчета компенсационной выплаты гражданами - участниками долевого строительства в рамках указанного выше ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что для целей определения компенсации на основании указанного выше федерального закона обоснованно применен отчет об оценке, выполненный в соответствии с указанным выше порядком и не может применяться отчет об оценке, составленный только на основании и в порядке, которые предусмотрены ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Указанные вывода суда судебная коллегия признает правильными. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что размер причитающейся ей с ответчика денежной компенсации определен неверно, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Вопреки позиции истца, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании недополученного возмещения находится в соответствии с содержанием норм Федерального закона от 26 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлений Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Размер возмещения, подлежащего выплате, определен ответчиком ППК "Фонд развития территорий" в соответствии с " Методикой расчета размера возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении правил выплаты Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Частью 2 ст. 13 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при оплате истцом фио договора в размере сумма ответчиком ППК "Фонд развития территорий" произведен расчет выплаты возмещения в размере сумма, исходя из стоимости 1 кв.м метра в размере сумма, на основании " Методики расчета размера возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N1233 "Об утверждении правил выплаты Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не назначил по делу судебную оценочную экспертизу, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для назначения по делу соответствующей экспертизы. Так, стороной истца была представлена рецензия экспертов ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" на заключение ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

Между тем, оценив содержание указанной рецензии, объяснения специалиста фио, составлявшего указанную рецензию и допрошенного в ходе судебного разбирательства, и а также объяснения сторон и представителей третьего лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в заключении ООО "Центр независимой экспертизы собственности" таких нарушений, которые бы повлияли на окончательные выводы о рыночной стоимости квадратного метра соответствующего жилья, определение которой необходимо для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате в соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дикусаровой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: