Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-1508/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Беляковой Е.С. на решение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2023 года по делу N2-298/23, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беляковой Е.С. к адрес о признании кредитного договора ничтожным, о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Белякова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании кредитного договора ничтожным, о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, указав, что 17.05.2021 г. от ее имени с адрес заключен кредитный договор N... на сумму сумма сроком на 60 месяцев. Также в указанный день заключен договор страхования NU541AQVM2B2105171425 с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы", размер страховой премии определен в сумме сумма В указанный день также заключен договор страхования N... с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья", размер страховой премии определен в сумме сумма Истец указывает, что вышеуказанные договоры не заключала и узнала об оформлении кредитного договора только 06.10.2021 г, поскольку с апреля 2021 г. истец проживала в адрес совместно с фио, который путем обмана и злоупотребления доверием истца попросил у истца карту адрес якобы для получения на нее заработной платы, поскольку на момент трудоустройства у него не было действующих карт. Поскольку истец картой не пользовалась и не знала про возможность оформления кредита без ее присутствия, истец дала карту указанному лицу в пользование. По приезде в адрес истец написала заявление о возбуждении уголовного дела, указав, что у нее был похищен телефон, с помощью которого мошенническим путем был оформлен кредитный договор с адрес. Постановлением от 02.11.2021 г. отделом по расследованию преступлений, совершенных на адрес У МВД России по адрес, возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец 02.11.2021 г. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В 2022 г. истец узнала, что с нее произведено взыскание по указанному кредитному договору с использованием исполнительной надписи нотариуса в размере сумма

Истец Белякова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая явилась в Автозаводский районный суд адрес, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Белякова Е.С.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ стороны не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, в удовлетворении ходатайства представителя истца Горяниной И.А. о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с адрес отказано, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец Белякова Е.С, как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" своевременно размещена информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

В удовлетворении письменного ходатайства представителя истца Горяниной И.А. о рассмотрении дела с ее личным участием посредством видеоконференц-связи с адрес судебная коллегия отказала в связи с отсутствием разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, какие особенные объяснения или доказательства представитель истца лично могла бы представить на рассмотрение суда, которые невозможно представить любым иным образом, и что только личное участие представителя истца в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения. При этом, судом учтено, что материалы дела содержат необходимые для правильного разрешения спора сведения. Кроме того, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции в судебном заседании лично принимала участие представитель истца фио, действующая на основании доверенности от 25.02.2022 года. Истцом не представлено убедительных доводов о невозможности явиться в судебное заседание лично, при этом, непосредственно от истца Беляковой Е.С. ходатайств о проведении судебного заседания с ее личным участием с использованием видеоконференц-связи не заявлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полной мере.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, 17.05.2021 г. между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст, ст. 432, 434 и 438 ГК РФ заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N.., во исполнение условий которого кредитор адрес перечислил заемщику денежные средства в размере сумма

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачи кредита наличными N 739 от 19.06.2014 г, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом - 8, 80% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Одновременно с этим, истец выразила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес - БАНК", Тарифами и Общими условиями кредитования.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции учел, что согласно выписке по счету истец Белякова Е.С. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Разрешая заявленные требования в части признания кредитного договора недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно договора о комплексном банковском обслуживании, банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного интернет-банка "Альфа-Мобайл" и "Альфа-Клик".

В соответствии с разделом 1 договора о комплексном банковском обслуживании интернет-банк "Альфа-Клик" - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту верификации и аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 7.5 договора.

Идентификация - это установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету, в т.ч. по ОМС (обезличенный металлический счёт), в порядке, предусмотренном договором.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 4.1.5 договора о комплексном банковском обслуживании, банк осуществляет идентификацию клиента в интернет-банке "Альфа-Клик" - по логину или своему логину, при этом, клиент считается верифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к интернет-банку "Альфа-Клик", логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия своего логина, введенного клиентом при подключении к интернет-банку "Альфа-Клик", своему логину, созданному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка.

Согласно п. 4.2.5 договора о комплексном банковском обслуживании, банк осуществляет аутентификацию клиента в интернет банке "Альфа-Клик" - по паролю "Альфа-Клик" и/или одноразовому паролю.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 4.2 "Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п. 7.5 договора о комплексном банковском обслуживании посредством услуги "Альфа-Клик" клиент при наличии технической возможности может осуществить следующие операции: получить информацию по счетам, о произведенных операциях по счетам, о задолженности по кредитам, а также другую информацию, связанную с предоставленными кредитами; перевести денежные средства между счетами клиента, в том числе с конверсией/конвертацией; перевести денежные средства со счета клиента на счет другого клиента; произвести оплату жилищно-коммунальных и иных видов услуг, в т.ч. административных штрафов за нарушения правил дорожного движения; перевести денежные средства со счета на иные счета, открытые в других банках; осуществить перевод денежных средств с целью оплаты приобретаемых инвестиционных продуктов, с целью оплаты страховой премии по заключенным со страховщиком договорам страхования (доступно только для клиентов, достигших совершеннолетия и являющихся гражданами Российской Федерации); осуществить моментальный перевод; оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с приложением N 13 к договору и т.д.

В силу п. 3.29 договора о комплексном банковском обслуживании, банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением N 13 к договору.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Направление SMS-сообщений на сотовый номер ответчика подтверждается электронным журналом направленных SMS-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.

Электронные журналы в соответствии с п. 17.4 договора о комплексном банковском обслуживании предоставляются банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также условия договора о комплексном банковском обслуживании адрес, обоснованно исходил из того, что доказательств того, что путем обмана и мошенничества на имя истца Беляковой Е.С. был оформлен кредит, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, а судом не добыто, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Беляковой Е.С. в части кредитного договора ничтожным, суд апелляционной инстанции полагает, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, кредитный договор оформлен в соответствии с требованиями п.3.29, п.7.5 договора о комплексном банковском обслуживании адрес, ч.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч.14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст, ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк "Альфа-Клик", кредитный договор исполнен банком, на счет заемщика Беляковой Е.С. банком перечислены денежные средства, которыми истец Белякова Е.С. воспользовалась.

Доводы апелляционной жалобы истца Беляковой Е.С. о том, что путем обмана и мошенничества на ее имя был оформлен кредит, в настоящее время ничем не подтверждены, вина третьих лиц в совершении преступления может быть подтверждена только в результате расследования и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом, возбуждение уголовного дела и признание в рамках уголовного дела Беляковой Е.С. потерпевшей не подтверждает факт совершения мошенничества в отношении заемщика Беляковой Е.С.

В случае, если будет вынесен приговор по уголовному делу и будет установлено, что действиями определенного лица (лиц) причинен материальный ущерб Беляковой Е.С, то действующее законодательство предоставляет последнему право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке регресса с лица (лиц), виновных в совершении преступления.

Довод апелляционной жалобы о незаконности исполнительной надписи нотариуса судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

В силу ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), сумма долга, подлежащего взысканию, при совершении исполнительной надписи определяется нотариусом исходя из расчета задолженности по денежным обязательствам. Вместе с тем, сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Проверяя доводы истца о том, что исполнительная надпись нотариуса незаконна, а именно, сумма долга по кредитному договору N... от 17.05.2021г. не соответствует действительности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что адрес направил в адрес истца уведомление о наличии задолженности, где указал, что задолженность заёмщика по кредитному договору N... от 17.05.2021 г. составляет сумма из которых: сумма просроченного основного долга сумма, сумма просроченных процентов сумма, сумма неустоек сумма сумма комиссий - сумма

B связи с неисполнением заемщиком указанного требования об оплате задолженности, содержащегося в уведомлении о наличии задолженности, банк воспользовался своим правом на защиту своих интересов и возврат задолженности посредством обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Таким образом, нотариус, проверив корректность представленных сумм задолженности (задолженность по основному долгу и процентам) и нотариального тарифа, правомерно вынес исполнительную надпись, не обнаружив математических ошибок в нем.

При этом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены все нормы права и надлежащим образом проверен предоставленный банком пакет документов, который был оформлен надлежащим образом, в связи с чем, основания для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по исполнительной надписи нотариуса взыскиваются только сумма основного долга сумма и договорные проценты в сумме сумма, неустойки в расчете, предоставленном нотариусу, не указаны.

Как следует из материалов дела, банк исключил из расчета задолженности сумму неустоек по кредитному договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса будет носить бесспорный характер в соответствии с п.1 ст. 91 ФЗ "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, исходил из того, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены, так как требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты, при этом, истцом Беляковой Е.С. в добровольном порядке имеющаяся кредитная задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена не была, тогда как требование о ее взыскании было направлено банком не менее чем за 14 дней до обращения ответчика к нотариусу и получено истцом посредством почтовой связи, в связи с чем, отказал в иске в названной части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным исковым требованиям, не содержат обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку представленных по делу доказательств, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. При этом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути, аналогичны основаниям исковых требований, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляковой Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: