Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-1584/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, судей Морозовой Д.Х, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Никулинского районного суда г. Москвы N 2-4877/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика Фокиной И.В. - Харитоновой К.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Фокиной Инны Владимировны, Фокина Максима Михайловича в пользу Козыревой Ольги Станиславовны неосновательное обогащение 350 000 руб, убытки 15 800 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Козырева О.С. обратился в суд с иском к ответчикам Фокиной И.В, Фокину М.М. в котором, с учетом уточнений, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. за пользование квартирой N76 по адресу: адрес, убытки 15 800 руб. В обосновании указано, что решением Никулинского районного суда г.Москвы ответчики выселены из вышеуказанного жилого помещения. При этом с момента возникновения у истца права собственности до даты выселения из спорного жилого помещения, ответчики, в отсутствие законных оснований для проживания в квартире, не производили оплату за незаконное пользование жилым помещением, в связи с чем, на их стороне возникло неосновательное обогащение. Кроме того, в связи с тем, что ключи ответчиками истцу не передавались, у истца возникли убытки, связанные со взломом двери и сменой замков, которые также погашены ответчиками не были. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца Козыревой О.С. - Воронков А.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Фокиной И.В, Фокина М.М. - Ким Б.П. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований истца просит представитель ответчика Фокиной И.В. - Харитонова К.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Представитель ответчика Фокиной И.В. - Харитонова К.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Козыревой О.С. - Воронков А.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Козырева О.С, ответчики Фокина И.В, Фокин М.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2018 года между Фокиным М.В. (продавец) и Козыревой О.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Договор зарегистрирован в ЕГРН 01.03.2019 года.

Согласно п. 3.4. договора стороны согласовали, что продавец обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на объект.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали, в том числе и ответчики Фокина И.В. и Фокин М.М.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.11.2019 года прекращено право пользования Фокиной И.В, Фокина М.М. квартирой по адресу: адрес, Фокина И.В, Фокин М.М. выселены из указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.11.2019 года отменено в части прекращения права пользования, выселении Фокиной И.В, Фокина М.М. из жилого помещения по адресу: адрес, в удовлетворении данной части требований отказано.

Далее, решением Никулинского районного суда г.Москвы от 09.11.2022 года, вступившим в законную силу 24.04.2023 года прекращено право пользования Фокиной И.В, Фокина М.М. жилым помещением по адресу: адрес, Фокины И.В, М.М. выселены из жилого помещения.

В обоснование стоимости неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлен отчет N20-10/22 об оценке рыночной стоимости аренды жилого помещения по адресу: адрес от 24.06.2022 года, составленный ООО "Столичное бюро экспертиз", согласно которому средняя рыночная стоимость найма жилого помещения на дату оценки 24.06.2023 года составляет сумму 30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 210, 1102-1107 ГК РФ, с учетом установленных решением Никулинского районного суда г.Москвы от 09.11.2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2020 года обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения, поскольку какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением по адресу: адрес, между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики пользовались квартирой истца безвозмездно.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшая на стороне ответчиков в связи с незаконным пользованием жилым помещением за период с 24.06.2022 года (дата совершеннолетия Фокина М.М.) по 20.06.2023 года (дата принудительного вскрытия замков в спорной квартире) в размере 350 000 руб.

При этом судом учел, что ответчиками не представлено доказательств того, что они добровольно выехали из спорного жилого помещения ранее 20.06.2023 года, а из представленных сторонами документов, имеющихся в материалах дела, невозможно однозначно установить иную длительность срока проживания и причины отсутствия ответчиков в квартире, наличие какого-либо иного места жительства и иную дату добровольного выезда.

Кроме того, поскольку ответчики без согласия и ведома истца поменяли входную дверь в квартиру и замки, в связи с чем, для попадания в жилое помещение истец была вынуждена вызвать службу по взлому двери, уплатив за работу по вскрытию и установке новых замков 15 800 руб, данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.11.2019 года отменено в части прекращения права пользования, выселении Фокиной И.В, Фокина М.М. из жилого помещения по адресу: адрес, в удовлетворении данной части требований отказано.

При этом, судебная коллегия полагает отметить, что апелляционным определением от 26 июня 2020 года не было установлено какого-либо срока на который ответчики Фокины сохраняют право пользования спорной квартирой. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства и продолжали там фактически проживать.

Право пользования ответчиком спорной квартирой было прекращено и ответчики выселены из спорной квартиры только решением Никулинского районного суда г.Москвы от 09.11.2022 года, вступившим в законную силу 24.04.2023 года.

При этом, как следует из письменных материалов дела 18 апреля 2023 года ответчиками в МФЦ города Москвы поданы заявления о снятии их в регистрационного учета, а также представлены документы, что ответчики заказывали транспорт, в том числе и грузовой для перевозки вещей из спорной квартиры (том 1 л.д. 238-243).

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств того, что до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 09.11.2022 года истец обращалась к ответчикам с требованиями о выселении или требованиями о передаче ключей.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде оплаты за незаконное проживание в жилом помещении не имеется, поскольку ответчики проживали в спорной квартире на законном основании, поскольку были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Также не имеется оснований для взыскания убытков в виде расходов за замену замков, поскольку с требованием о передаче ключей истец к ответчикам не обращалась, доказательств того, что ответчики располагали данными о месте жительства истца или номером ее телефона для передачи ключей в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Козыревой О.С. к Фокиной И.В, Фокину М.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Козыревой Ольги Станиславовны к Фокиной Инне Владимировне, Фокину Максиму Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков - отказать.

Председательствующий:

Судьи: