Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-1620/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жалнова Д.С. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:

в иске Жалнова Дениса Сергеевича к адрес о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес, ссылаясь на то, что 18.05.2023 г. истцу через мобильное приложение Whatsapp поступил телефонный звонок. Неизвестное лицо представившись сотрудником банка ВТБ сказало, что произошло преступление (мошенничество) и на его банковскую карту зачислены денежные средства, которые преступники пытаются снять, и предложили установить неизвестное мобильное приложение для безопасности расчетного счета. Впоследствии оказалось, что через данное приложение был осуществлен удаленный доступ к мобильному приложению "ВТБ онлайн" истца. Таким образом неизвестное лицо, получив доступ к онлайн-банку оформило на его имя кредит в размере сумма, и путем перевода денежных средств на банковскую карту адрес изъяло сумму в размере сумма, с уплатой комиссии за счет кредитных средств в размере сумма Поскольку денежные средства были переведены на счет в адрес, данная денежная сумма подлежит возврату, как неосновательное обогащение. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Жалнова Д.С. по доверенности Петров С.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании сведений о получателях денежных средств, судом нарушено право на судебную защиту.

Представитель истца Жалнова Д.С. по доверенности Петров С.П. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Жалнова Д.С. по доверенности фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 Закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности (окончательности) перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам, банками.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

В соответствии с п. 1.3 названного Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе, посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Согласно п. 1.9 Положения, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

При этом п. 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес в соответствии с вышеназванными нормами права на основании прямого волеизъявления истца Жалнова Д.С. зачислил на карту Получателя Банка денежные средства, перечисленные истцом, таким образом Банк, в соответствии с возложенными на него законом обязательствами произвел исполнение воли клиента.

Также судом установлено, что истец самостоятельно осуществил спорные переводы на определенные именно им суммы и на указанные именно им номера банковских карт, переводы денежных средств был осуществлены истцом неустановленному лицу, а не Банку, таким образом, указанные денежные средства в распоряжение Банка не поступали, равно как и не были получены в отсутствие установленных законом оснований, в отсутствие договорных обязательств или ошибочно получены.

Из отзыва адрес следует, что банк не обладает информацией о получателе денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции исходил из того, что Банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денежных средств со счетов, списание денежных средств со счетов клиентов возможно только на основании прямого волеизъявления лиц, уполномоченных распоряжаться счетом или в случаях, предусмотренных Федеральным законом. В соответствии с нормами действующего законодательства Банк не несет ответственности за ошибки, допущенные Клиентом при вводе некорректных реквизитов получателя перевода. В указанных случаях зачисление денежных средств считается совершенным Банком надлежащим образом в полном соответствии с действующим законодательством и Клиент самостоятельно регулирует дальнейшие взаиморасчеты с физическим или юридическим лицом, на счет которого поступили денежные средства.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком незаконно было присвоено сумма, а также доказательств того, что указанные в иске обстоятельства явились следствием причинения истцу убытков именно действиями банка, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Жалнова Д.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном неустановлении судом сведений о получателях переведенных истцом денежных средств не влекут за собой отмену решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленного истцом предмета и основания иска (о взыскании с банка суммы неосновательного обогащения), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления лиц, являющихся получателями переведенных истцом денежных средств, в рамках производства по данному гражданскому делу.

При этом представитель истца пояснил в заседании судебной коллегии, что по заявлению Жалнова Д.С. по факту перевода его денежных средств возбуждено уголовное дело, лицо, которому перечислены денежные средства, в рамках производства по уголовному делу не установлено, предварительное расследование приостановлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судьи: