Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-1721/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Котляровой Н.И. и апелляционному представлению Никулинского межрайонного прокурора адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

Признать Котлярову Н.И. (... паспортные данные), Акилбаева А.Ф. (... паспортные данные) не приобретшими прав пользования в отношении комнаты N 10 жилой площадью 18, 9 кв.м (по внутренней нумерации комн. N...), расположенной в помещении IV, в доме по адресу: адрес. Выселить Котлярову Н.И. (... паспортные данные), Акилбаева А.Ф. (... паспортные данные) из комнаты N 10 жилой площадью 18, 9 кв.м (по внутренней нумерации комн. N...), расположенной в помещении IV в доме по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Встречное исковое заявление Котляровой Н.И, Акилбаева А.Ф. к Департаменту городского имущества адрес о признании приобретшими права пользования комнатой N 10 жилой площадью 18, 9 кв.м (по внутренней нумерации комн. N...), расположенной в помещении IV, в доме по адресу: адрес на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Котляровой Н.И, Акилбаеву А.Ф. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение, где проживают ответчики, представляет собой комнату N 10 жилой площадью 18, 9 кв.м. (по внутренней нумерации комн. N...), расположенную в помещении IV в доме по адресу: адрес, собственником которого помещения является адрес. Спорное жилое помещение в пользование ответчиков собственником в установленном законом порядке не передавалось, правообладателями спорной жилой площади ответчики не являются, в связи с чем, прав пользования названной комнатой не возникло, каких-либо документов о предоставлении в установленном порядке спорной комнаты в пользование ответчикам не имеется, самостоятельных прав пользования жилым помещением только исходя из фактического занятия комнаты у ответчиков возникнуть не могло. Истец просит суд признать ответчиков не приобретшими права пользования комнатой N 10 (по внутренней нумерации комн. N...), расположенной в помещении IV по адресу: адрес, выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

Ответчики Котлярова Н.И. и Акилбаев А.Ф. обратились со встречными исковыми требованиями к ДГИ адрес о признании приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2004 г. Котлярова Н.И. трудоустроилась дорожной рабочей в ГУП "Коммунальник", которому принадлежит спорное жилое помещение на 5 этаже общежитие, в дальнейшем,. была переведена на должность уборщицы в административно-хозяйственный отдел ГУП "Коммунальник". В связи с трудовыми отношениями в сентябре 2004 года ГУП "Коммунальник" Котляровой Н.И. было предоставлено спорное жилое помещение, при этом было сообщено, что документы на вселение передадут непосредственно в администрацию общежития, а на руки документы не выдавались. В настоящее время ГУП "Коммунальник" исключен из ЕГРЮЛ. Его учредителем является Департамент городского имущества адрес. За все время проживания Котлярова Н.И. (с 2013 г. совместно проживающий с ней супруг Акилбаев А.Ф.) несли расходы по содержанию и ремонту данного жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги, как наниматели жилого помещения. Указанная комната является единственным местом жительства, другого жилья ответчики не имеют при этом, Котлярова Н.И. является пенсионером по старости и инвалидом 3-ей группы. Ответчики полагают, что отсутствие ордера на занимание спорной жилой площади при фактическом вселении в предоставленную комнату в проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением, в связи с чем, просят признать Котлярову Н.И, Акилбаева А.Ф. приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котлярова Н.И, ее представитель в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик Акилбаев А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ранее представил письменные пояснения, согласно которым брак с Котляровой Н.И. расторгнут, в спорном жилом помещении Акилбаев А.Ф. в настоящее время не проживает, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 года, иск Департамента городского имущества адрес удовлетворен, встречный иск Котляровой Н.И. и Акилбаева А.Ф. оставлен без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года решение Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 19 июля 2022 года указал, что удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 30, 49, 60, 61, 69, 94, 99 ЖК РФ, и пришел к выводам о том, что договор социального найма в отношении спорной комнаты с Котляровой Н.И. заключен не был, она не была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и не была зарегистрирована в нем по месту жительства. В этой связи, районный суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ Котлярова Н.И. и Акилбаев А.Ф. не представили доказательств приобретения прав нанимателя и члена его семьи на спорную комнату, и признал действия ответчиков-истцов по фактическому проживанию в комнате самоуправным занятием жилого помещения, которое не порождает права пользования по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы Котляровой Н.И, признав несостоятельными ее доводы о необходимости применения в настоящем деле положений ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Отменяя решение Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 года, Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что с учетом доводов сторон, приведенных в первоначальном и встречном иске, суды необоснованно оставили без внимания обязательные разъяснения пунктов 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что на длящиеся жилищные правоотношения, возникшие с использованием жилых помещений в общежитиях до вступления в силу ЖК РФ, наряду с общими ограничениями статьи 103 ЖК РФ распространяются дополнительные ограничения на выселение из общежитий, установленные статьями 108, 110 ЖК адрес.

В этой связи, в настоящем деле судам надлежало применить нормы ЖК адрес и других нормативных правовых актов, регламентировавших порядок предоставления комнат в общежитиях (Указа Президиума ВС СССР от 27 сентября 1971 г. N 2151-VIII "Об утверждении Положения о правах фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза", Указа Президиума ВС СССР от 7 декабря 1981 г. N 6151-X "О порядке введения в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик", Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина адрес от 11 августа 1988 г. N 328) с учетом понятия "самоуправного занятия жилого помещения", приведенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1993 г. N 2-П, а также дать оценку правового статуса спорного жилого помещения в общежитии на момент фактического предоставления его Котляровой Н.И. в сентябре 2004 г. по месту ее работы в ГУП "Коммунальщик" до введения в действие ЖК РФ, правовой природы права, на основании которого Котлярова Н.И. постоянно проживала в этой комнате с сентября 2004 г. до предъявления ей в апреле 2019 г. первого требования ДГИ об освобождении жилого помещения, а также наличия обстоятельств, с которыми статьи 108, 110 ЖК адрес связывают запрет на выселение из общежитий без предоставления другого жилого помещения.

Однако, в нарушение статей 12, 56, 67, 196 - 199, 327, 329 ГПК РФ в обжалуемых судебных постановлениях не приведено суждений судов по доводам ответчиков-истцов о том, что отсутствие у Котляровой Н.И. ордера на занятие спорной комнаты в общежитии было вызвано исключительно неисполнением ее работодателем ГКП "Коммунальщик" обязанности по выдаче работнику и обеспечению сохранности этого документа. При этом, суды не привели мотивов, по которым они не приняли в качестве допустимых доказательств наличия у ГУП "Коммунальщик" полномочий по предоставлению в 2004 г. жилых помещений своим работникам в общежитии, расположенном в помещении IV здания по адресу:, представленные ответчиками-истцами документы о предоставлении других комнат в том же общежитии гражданам, имеющим регистрацию в них по месту жительства, на основании решений общего собрания профкома ГУП "Коммунальщик", а также об утрате архивных документов ГУП "Коммунальщик", подтвержденные справкой этого предприятия.

Таким образом, при разрешении настоящего жилищного спора судами не были созданы условия для установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, правильного применения законодательства к длящимся жилищным правоотношениям, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным ст. 195 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела Никулинским районным судом адрес постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчик Котлярова Н.И. по доводам апелляционной жалобы и Никулинский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества адрес, ответчик Акилбаев А.Ф. не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Котлярову Н.И. и ее представителя фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, с учетом определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст, ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска ДГИ к Котляровой Н.И, Акилбаеву А.Ф. о признании не приобретшими право пользования комнатой и удовлетворения встречного иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 10 жилой площадью 18, 9 кв.м (по внутренней нумерации комн. N...), расположенную на 5-м этаже в помещении IV в доме по адресу: адрес, собственником указанного помещения является адрес.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N 959 от 07.05.2009 года здание по вышеуказанному адресу включено в специализированный жилищный фонд адрес с отнесением расположенных в нем помещений к виду "жилые помещения в общежитии".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Д-РП-6613 от 20.05.2013 здание по вышеуказанному адресу исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в жилищный фонд социального использования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца Департамента городского имущества адрес указывал на то, что ранее часть площади данного общежития, не относимой к настоящему спору (комнаты на 2-4 этажах здания), предоставлялась для заселения сотрудниками по направлению Главмосстроя, при этом, сведений о распределении площади, расположенной на 5-м этаже здания, к числу которых относится спорная комната, не имеется, согласно данным Департамента городского имущества адрес, комнаты на 5-м этаже общежития являлись свободными и не распределялись ведомственным организациям для предоставления сотрудникам.

Согласно акта осмотра жилого помещения N07/2996/08/20 от 31.08.2020 года, произведенного сотрудниками Департамента городского имущества адрес, в спорной комнате фактически проживают ответчики Котлярова Н.И, Акилбаев А.Ф, не имеющие регистрации в спорной комнате и зарегистрированные по месту постоянного проживания по адресу: адрес.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Департамента городского имущества адрес указывала на то, что каких-либо документов о предоставлении в установленном порядке комнаты в пользование ответчиков не имеется, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований и поддерживая встречный иск, сторона ответчиков указывала, что спорная комната предоставлена Котляровой Н.И. для проживания работодателем ввиду исполнения трудовых обязанностей в ГУП "Коммунальник", в подтверждение правомерного характера проживания ответчиками в материалы дела представлены копия трудовой книжки; уведомления из ЕГРН об отсутствии у ответчиков прав собственности на жилые помещения; квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг; договор N 2-НК-5/2 о возмещении гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами от 01.07.2014 года, заключенный с Акилбаевым А.Ф.; договоры на оказание коммунальных услуг от 01.05.2017, 11.09.2019, 17.06.2020 заключенные с Котляровой Н.И.; документы о состоянии здоровья ответчика Котляровой Н.И, а также подтверждающие статус получателя пенсии по старости и установлении Котляровой Н.И. третьей группы инвалидности в связи с общим заболеванием.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что спорное здание отнесено к специализированному жилищному фонду (и впоследствии исключено из него) после 01.03.2005 года, что не позволяет применить положения постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП.

В соответствии с п. 4 вышеприведенного Порядка, в качестве заявителей выступают все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Департамента городского имущества адрес, исходил из того, что ответчики по месту постоянного жительства в спорной комнате не зарегистрированы, имеют постоянную регистрацию по иному адресу; а документы, подтверждающие правомерность вселения в комнату (решение, ордер или договор органа исполнительной власти либо организации (предприятия), в чье пользование передавалось общежитие, не представлены, что не позволяет соотнести ответчиков с гражданами, правовое положение которых регламентируется постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчиков, поддерживая основания встречного иска, указывала на недопустимость несения ответчиками негативного бремени ввиду факта уклонения работодателя от оформления документов, связанных с заселением Котляровой Н.И. в спорную комнату, либо утрате должностными лицами ордера, подтверждающего правомерность такого вселения.

Отклоняя доводы встречного искового заявления, суд первой инстанции отметил, что сторона Департамента городского имущества адрес в ходе рассмотрения дела указывала, что основанием для предъявления вышеуказанного иска явилось не вменение ответчикам в вину отсутствие у них ордера либо решения органа исполнительной власти о заселении в спорную комнату, но отсутствие как таковых полномочий у работодателя по заселению своих сотрудников в данное здание.

Суд первой инстанции учел доводы истца, который пояснил, что основанием иска не является отсутствие у Котляровой Н.И. ордера на занятие спорной комнаты в общежитии по мотивам неисполнения ее работодателем ГУП "Коммунальник" обязанности по выдаче работнику и обеспечению сохранности этого документа, основанием для признания ответчиков не приобретшими прав на спорную комнату заявлено отсутствие у ГУП "Коммунальник" полномочий по предоставлению своим работникам спорной комнаты для проживания.

При таких обстоятельствах, юридически значимым судом признается не само по себе наличие либо отсутствие у Котляровой Н.И. документов, связанных с предоставлением ей комнаты в общежитии от работодателя, но наличие у работодателя прав на распоряжение данным объемом жилой площади, принадлежащей адрес.

Суд принял во внимание справку Департамента городского имущества адрес от 20.01.2022 года, согласно которой помещения в вышеуказанном здании во владение и пользование ГУП "Коммунальник" не передавались, в связи с чем, пришел к выводу, что помещения в данном здании не могли на правомерных основаниях предоставляться указанной организацией для заселения своими сотрудниками.

Настаивая на удовлетворении своего иска, представитель Департамента городского имущества адрес указывал на то, что здание бывшего общежития располагается в непосредственной близости от ранее действовавшего административного здания ГУП "Коммунальник" (здание напротив), что могло обусловить самовольное заселение сотрудников организации в пустующие и не распределенные адрес помещения 5-го этажа названного здания.

Согласившись с данными доводами истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что названые доводы опровергают доводы ответчиков о наличии в ведении ГУП "Коммунальник" помещений, расположенных на 5-м этаже здания бывшего общежития, при этом, сам по себе факт учреждения данной организации Департаментом имущества адрес не свидетельствует о передаче юридическому лицу, в силу ст. 48 ГК РФ, являющемуся самостоятельным участником гражданских правоотношений и выступающим от своего имени, полномочий государственного органа исполнительной власти адрес по распоряжению городским жилым фондом.

Суд первой инстанции учел пояснения представителя истца в ходе рассмотрения дела, что указанная организация учреждена органом исполнительной власти адрес в целях обслуживания в качестве управляющей компании дорожных сетей и объектов жилищно-коммунального хозяйства, полномочиями в сфере исполнения жилищной политики адрес названное юридическое лицо исполнительной властью адрес не наделялось, доказательств передачи названному лицу государственных функций по распоряжению жилым фондом адрес в отношении конкретного здания, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. 60 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 208 ГК РФ, исходил из того, что спорная комната учтена Департаментом в ресурсе свободной площади; по месту проживания либо временного пребывания в названной комнате никто, включая ответчиков, не зарегистрирован, у собственника не имелось оснований предположить неправомерное пользование гражданами спорной комнаты, законность проживания ответчиков в спорном жилом помещении судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлена; правомерность вселения, обусловленная конкретными обстоятельствами и датой возникновения конкретных имущественных прав, судом также не подтверждена, а спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о восстановлении нарушенного права, в связи с чем, пришел к выводу о том, что на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу п. 5 ст. 208 ГК РФ.

Поскольку обстоятельств, влекущих права пользования спорной комнатой, в том числе, вытекающих из договора социального найма, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Котляровой Н.И. и Акилбаева А.Ф. и удовлетворению иска Департамента городского имущества адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

В силу статей 92, 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно статье 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Вводного закона предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

По общему правилу статьи 107 ЖК адрес, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в силу статьи 108 ЖК адрес без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК адрес, не могли быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом

предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Указанным гражданам предоставлялось жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 ЖК адрес.

Материалами дела подтверждено, что Котлярова Н.И. трудоустроена в ГКП "Коммунальник" в 2004 году, то есть, на момент действия норм ЖК адрес.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N949 от 07.05.2009 года "О включении в специализированый жилищный фонд адрес жилых помещений в общежитиях" жилые помещения в общежитии по адресу: адрес, находящиеся в собственности адрес, включены в специализированый жилищный фонд адрес с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитиях", Таким образом, до вынесения данного распоряжения, а следовательно, и на 2004 год спорное жилое помещение обладало статусом жилого помещения в общежитии.

Ссылка в решении суда первой инстанции на отсутствие в Префектуре адрес и Центральном архиве адрес сведений и документов о передаче помещений, расположенных п адресу: адрес ведении ГУП "Коммунальник" в качестве подтверждения неправомерности вселения Котляровой Н.И. не свидетельствует о невозможности применения к сложившимся правоотношениям ст. 108 ЖК адрес.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что свидетельством наличия полномочий по предоставлению жилых помещений своим работникам является письмо ГУП "Коммунальник" от 21.07.2010 года, согласно которого указанное учреждение совместным решением профкома и администрации выделяло своим работникам комнаты в общежитии по адресу: адрес, а также утратило архив документов по предоставлению жилых помещений по данному адресу.

Между тем, судом первой инстанции не учтены положения п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых на длящиеся жилищные правоотношения, возникшие с использованием жилых помещений в общежитиях до вступления в силу ЖК РФ, наряду с общими ограничениями статьи 103 ЖК РФ распространяются дополнительные ограничения на выселение из общежитий, установленные статьями 108, 110 ЖК адрес.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что к правовому статусу Котляровой Н.И. в рамках сложившихся жилищных правоотношений применимы п.8, 9 и 11 ЖК адрес, следовательно выселение Котляровой Н.И. без предоставления иного жилого помещения незаконно.

С учетом изложенного, судом постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований истца Департамента городского имущества адрес о признании Котляровой Н.И. и Акилбаева А.Ф. не приобретшими прав пользования в отношении комнаты N 10 жилой площадью 18, 9 кв.м (по внутренней нумерации комн. N...), расположенной в помещении IV, в доме по адресу: адрес и выселении из занимаемого жилого помещения и отказе в удовлетворении встречного иска о признании приобретшими права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу ч.2 ст. 328 ГПК РФ, ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в удовлетворении иска ДГИ к Котляровой Н.И, Акилбаеву А.Ф. и удовлетворении встречного иска о признании Котляровой Н.И, Акилбаева А.Ф. приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Котляровой Н.И, Акилбаеву А.Ф. о признании не приобретшими право пользования комнатой N 10 (по внутренней нумерации комната N...), общей площадью 18, 9 кв.м, расположенной в помещении IV по адресу: адрес, д. 5\2 и выселении из занимаемого жилого помещения отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать Котлярову Н.И, Акилбаева А.Ф. приобретшими право пользования жилым помещением комнатой N 10 (по внутренней нумерации комната N...), общей площадью 18, 9 кв.м, расположенной в помещении IV по адресу: адрес, д. 5\2.

Председательствующий:

Судьи: