Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-1728/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Светланы Борисовны к Соколовой Елене Владимировне и Юматову Александру Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом и обязании выдать ключи

по апелляционной жалобе истца Соколовой Светланы Борисовны на решение Симоновского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Соколовой Светланы Борисовны к Соколовой Елене Владимировне и Юматову Александру Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом и обязании выдать ключи - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего 20 октября 2020 года, следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 621 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Им. 50-летия Великого октября", уч-к 57;

- жилой дом, площадью 69, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ имени 50-летия Великого Октября;

- жилой дом, площадью 36, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Чеховский p-он, адрес, СНТ имени 50-летия Великого Октября, 57;

- автомобиль, марка автомобиля, модель, 2015г, N двигателя 27602430276845, цвет черный, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС;

- автомобиль марка автомобиля, модель, 2014г. N двигателя| 27682430057249, цвет черный, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Признать за Соколовой Светланой Борисовной право собственности на 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 20 октября 2020 года, в следующем имуществе:

- земельном участке, общей площадью 621 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Им. 50-летия Великого октября", уч-к 57;

- жилом доме, площадью 69, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ имени 50-летия Великого Октября;

- жилом доме площадью 36, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Чеховский p-он, адрес, СНТ имени 50-летия Великого Октября, 57;

- автомобиле марка автомобиля, модель, 2015г, N двигателя 27602430276845, цвет черный, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС;

- автомобиле марка автомобиля, модель, 2014г. N двигателя 27682430057249, цвет черный, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В удовлетворении исковых требований Соколовой Светланы Борисовны к Соколовой Елене Владимировне и Юматову Александру Николаевичу о признании договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании имущество и обязании выдать колючи - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Соколова С.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Юматову А.Н, Соколовой Е.В, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор купли-продажи квартиры N101 в доме 2 корп.1 по адрес в адрес, заключенный 17.12.2021 года между Соколовой Е.В. и Юматовым А.Н, недействительным; истребовать вышеуказанную квартиру из незаконного владения фио и возвратить ее в наследственную массу, открывшуюся после смерти фио, умершего 20 октября 2020г.; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0002004:6770, земельный участок по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Имени 50-летия Великого октября", участок 57, общая площадь 621 кв.м, кадастровый номер 50:31:0020125:57, жилой дом по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Имени 50-летия Великого октября", участок 57, общая площадь 36, 7 кв.м, кадастровый номер 50:31:0020125:179, жилой дом по адресу: адрес, адрес, СНТ "Имени 50-летия Великого октября", общая площадь 69, 5 кв.м, кадастровый номер 50:31:0020125:390, автомобиль марка автомобиля MATIC, модель 2015 года, N двигатель 27602430276845, цвет черный, VIN VIN-код, г.р.з.Н 969 ТЕ/197; автомобиль марка автомобиля года, N двигатель 2762430057249, цвет черный, VIN VIN-код, г.р.з.В 565 ММ/777. Кроме того, Соколова С.Б. просит признать за ней право собственности на 1/6 долю в указанном имуществе в порядке наследования по закону и обязать Соколову Е.В. не чинить ей препятствий в пользовании объектами наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 октября 2020 года умер фио Наследниками по закону являются: его вдова Соколова Е.В. и дочь Соколова С.Б. В производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело N51/2020 к имуществу умершего фио Наследники приняли наследство. На момент смерти фио принадлежали права на следующие объекты: на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: объекта 77:05:0002004:6770, земельный участок по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Им. 50-летия Великого октября", участок 57, общая площадь 621 кв.м, кадастровый номер объекта: 50:31:0020125:57, жилой дом по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Им. 50-летия Великого октября", 57, площадь 36, 7 кв.м, кадастровый номер объекта: 50:31:0020125:179, жилой дом по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Им. 50-летия Великого октября", площадь 69, 5 кв.м, кадастровый номер объекта: 50:31:0020125:390, автомобиль марка автомобиля, N двигателя 27682430057249, цвет черный, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, N двигателя 27602430276845, цвет черный, VIN VIN-код, г.р.з. Н 969 ТЕ 197. В марте 2021 года в наследственное дело поступило не вступившее в законную силу решение Басманного районного суда адрес от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1672/2020 по иску Соколовой Е.В. к фио о разделе совместно нажитого имущества. 27 сентября 2021 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, вынесено постановление об отказе в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего фио, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав. С момента смерти фио и по настоящее время ответчик Соколова Е.В. препятствует истцу в пользовании наследственным имуществом.

Представитель истца Соколовой С.Б. - фио в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Соколовой Е.В. - фио в суде возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление с дополнением.

Ответчик Юматов А.Н. в суд не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит истец Соколова С.Б, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соколова С.Б. с участием представителя адвоката фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Соколовой Е.В. - фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам письменных возражений полагала, что доли наследников равные, оснований для включения в наследственную массу квартиры по адресу: адрес. кв.101, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в части определения доли Соколовой С.Б. в наследственном имуществе данным требованиям не отвечает. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Разрешая спор, суд установил, что с 06.02.1999 года Соколова Е.В. состояла в браке с фио, умершим 20.10.2020 года.

На момент смерти фио принадлежали права на следующие объекты:

- квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: объекта 77:05:0002004:6770;

- земельный участок по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Им. 50-летия Великого октября", участок 57, общая площадь 621 кв.м, кадастровый номер объекта: 50:31:0020125:57;

- жилой дом по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Им. 50-летия Великого октября", 57, площадь 36, 7 кв.м, кадастровый номер объекта: 50:31:0020125:179;

- жилой дом по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Им. 50-летия Великого октября", площадь 69, 5 кв.м, кадастровый номер объекта: 50:31:0020125:390;

- автомобиль марка автомобиля, N двигателя 27682430057249, цвет черный, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС;

- автомобиль марка автомобиля, N двигателя 27602430276845, цвет черный, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Наследниками первой очереди по закону имущества фио являются его супруга - Соколова Е.В. и дочери - Соколова С.Б. и фио, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. При этом наследник фио отказалась от наследства в пользу своей матери - Соколовой Е.В, подав нотариусу соответствующее заявление.

Решением Басманного районного суда адрес от 17.09.2020 года, вступившим в законную силу 14.09.2021 года, между супругами фио и Соколовой Е.В. произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за Соколовой Е.В. было признано право собственности на квартиру N101 в доме 2 корп.1 по адрес в адрес, а за фио - на земельный участок по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Имени 50-летия Великого октября", участок 57, общая площадь 621 кв.м, кадастровый номер 50:31:0020125:57; жилой дом по адресу: адрес, СП Стремилов-ское, СНТ "Имени 50-летия Великого октября", участок 57, общая площадь 36, 7 кв.м, кадастровый номер 50:31:0020125:179; жилой дом по адресу: адрес, адрес, СНТ "Имени 50-летия Великого октября", общая площадь 69, 5 кв.м, кадастровый номер 50:31:0020125:390; автомобиль марка автомобиля MATIC, модель 2015 года, N двигателя 27602430276845, цвет черный, VIN VIN-код, г.р.з. Н 969 ТЕ/197; автомобиль марка автомобиля года, N двигателя 2762430057249, цвет черный, VIN VIN-код, г.р.з. В 565 ММ/777.

Тем же решением суда на Соколову Е.В. была возложена обязанность выплатить фио денежную компенсацию.

17.12.2021 года Соколова Е.В. продала спорную квартиру ответчику Юматову А.Н.

Оспаривая указанную сделку купли-продажи квартиры, истец полагает, что поскольку на момент смерти Соколова С.Б. решение Басманного районного суда адрес от 17.09.2020 года не вступило в законную силу, то спорная квартира фактически находилась в собственности наследодателя фио, а потому не могла быть отчуждена.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 168, 302 ГК РФ, ст.38 СК РФ, ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным и истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Соколовой С.Б. в части признания договора купли-продажи недействительным и истребовании квартиры из чужого незаконного владения и включении квартиры в состав наследственного имущества, суд исходил из того, что при жизни наследодателя фио супруги произвели раздел общего имущества, что подтверждается вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 17.09.2020 года. Следовательно, режим совместной собственности супругов на спорное имущество был изменен.

Установив, что договор купли-продажи квартиры N101 в доме 2 корп.1 по адрес в адрес между Соколовой Е.В. и Юматовым А.Н. был заключен 17.12.2021г, то есть после вступления в законную силу решения Басманного районного суда адрес от 17.09.2020 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений при совершении оспариваемой сделки ответчиками не допущено.

В соответствии с указанным выше решением Басманного районного суда адрес от 17.09.2020 года, спорное имущество: земельный участок по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Имени 50-летия Великого октября", участок 57, общая площадь 621 кв.м, кадастровый номер 50:31:0020125:57; жилой дом по адресу: адрес, СП Стремилов-ское, СНТ "Имени 50-летия Великого октября", участок 57, общая площадь 36, 7 кв.м, кадастровый номер 50:31:0020125:179; жилой дом по адресу: адрес, адрес, СНТ "Имени 50-летия Великого октября", общая площадь 69, 5 кв.м, кадастровый номер 50:31:0020125:390; автомобиль марка автомобиля MATIC, модель 2015 года, N двигателя 27602430276845, цвет черный, VIN VIN-код, г.р.з. Н 969 ТЕ/197; автомобиль марка автомобиля года, N двигателя 2762430057249, цвет черный, VIN VIN-код, г.р.з. В 565 ММ/777, в порядке раздела совместно нажитого имущества принадлежат наследодателю фио

Руководствуясь нормами статей 1111, 1112, 1141, 1142, 1150, 1153, 1157 ГК РФ, суд заключил, что указанное выше имущество входит в состав наследства, открывшегося со смертью фио, с последующим его разделом между всеми наследниками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о нечинении препятствий в пользовании объектами наследственного имущества и передаче ключей, суд исходил из того, что требования Соколовой С.Б. о признании за ней право собственности на долю в спорной квартире не были удовлетворены, а обязанность передать истцу ключи от объектов наследственного имущества у ответчика возникнет после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с решением суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент открытия наследства (20.10.2020г.) решение Басманного районного суда города от 17.10.2020 г. не вступило в законную силу, а потому на момент смерти наследодатель фио являлся собственником спорной квартиры, в связи с чем заключенный между Соколовой Е.В. и Юматовым А.Н. договор купли-продажи квартиры является недействительным, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку договор купли-продажи является сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181). Перечень оснований для признания сделок недействительными, предусмотренный в названной главе ГК РФ, является исчерпывающим.

Предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса РФ оснований для признания договора купли-продажи недействительным, в том числе предусмотренных ст.168 ГК РФ, судом не установлено.

Решение Басманного районного суда адрес от 17.09.2020 года о разделе имущества супругов вступило в законную силу 14.09.2021 года.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры заключен между Соколовой Е.В. и Юматовым А.Н. 17.12.2021г, то есть после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.13 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Оспариваемая сделка заключена ответчиками по истечении срока принятия наследства, после вступления в законную силу решения Басманного районного суда адрес от 17.10.2020г, в соответствии с которым спорная квартира в порядке раздела имущества перешла в собственность Соколовой Е.В. На основании ст. 209 ГК РФ ответчик Соколова Е.В. вправе была распорядиться принадлежим ей имуществом, заключив с Юматовым А.Н. договор купли-продажи квартиры.

При таком положении дела выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и включении квартиры в состав наследственной массы судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с решением в суда части определения доли Соколовой С.Б. в наследственном имуществе, заслуживают внимания.

Установив, что наследники приняли наследство фио, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, и с учетом наличия у фио трех наследников по закону первой очереди, один из которых (фио) отказалась от наследства в пользу другого (Соколовой Е.В. - переживший супруг), суд признал за Соколовой С.Б. право собственности на 1/6 долю вышеперечисленного имущества.

Между тем, с выводом суда в части определения доли Соколовой С.Б. в наследственном имуществе согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Разрешая спор, суд верно установил, что спорное имущество (земельный участок по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Имени 50-летия Великого октября", участок 57, общая площадь 621 кв.м, кадастровый номер 50:31:0020125:57; жилой дом по адресу: адрес, СП Стремилов-ское, СНТ "Имени 50-летия Великого октября", участок 57, общая площадь 36, 7 кв.м, кадастровый номер 50:31:0020125:179; жилой дом по адресу: адрес, адрес, СНТ "Имени 50-летия Великого октября", общая площадь 69, 5 кв.м, кадастровый номер 50:31:0020125:390; автомобиль марка автомобиля MATIC, модель 2015 года, N двигателя 27602430276845, цвет черный, VIN VIN-код, г.р.з. Н 969 ТЕ/197; автомобиль марка автомобиля года, N двигателя 2762430057249, цвет черный, VIN VIN-код, г.р.з. В 565 ММ/777) в порядке раздела совместно нажитого имущества принадлежит наследодателю фио

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, доли наследников являются равными. Следовательно, доля наследника Соколовой С.Б. в спорном имуществе составляет 1/3 доли.

Однако суд вследствие неправильного толкования подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, а также вследствие нарушения норм процессуального права о разрешении судом спора в пределах заявленных исковых требований пришел к ошибочному выводу о том, что в пределах заявленных истцом исковых требований за Соколовой С.Б. следует признать право собственности на 1/6 доли наследственного имущества. Суд не учел, что требования истца о признании права собственности на 1/6 доли наследственного имущества были основаны на том обстоятельстве, что все перечисленное имущество, в том числе и спорная квартира, на момент открытия наследства принадлежали наследодателю фио, при этом ответчик Соколова Е.В. в силу ст.1150 ГК РФ как пережившая супруга имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Таким образом, истец исходит из того, что каждый из наследников имеет право на 1/6 долю наследства, то есть 1/3 от ? доли всего имущества.

Вместе с тем, судом по делу установлено, что между супругами был произведен раздел имущества, по которому квартира перешла в собственность Соколовой Е.В, а остальное имущество, заявленное истцом в исковом заявлении, перешло в собственность наследодателя фио

Таким образом, установив, что все спорное имущество, за исключением квартиры, на основании решения суда о разделе имущества супругов принадлежит наследодателю фио, суду надлежало определить доли наследников равными, по 1/3 доли за каждым.

Вывод суда о признании за истцом права собственности на 1/6 доли наследственного имущества является ошибочном, в связи с чем решение суда на основании ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в части определения доли Соколовой С.Б. в наследственном имуществе подлежит изменению. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в остальной части решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 04 октября 2022 года в части определения доли Соколовой С.Б. в наследственном имуществе изменить.

Признать за Соколовой Светланой Борисовной в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 20 октября 2020 года, право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на следующее имущество:

- земельного участка, общей площадью 621 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ "Им. 50-летия Великого октября", уч-к 57;

- жилого дома, площадью 69, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ имени 50-летия Великого Октября;

- жилого дома площадью 36, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Чеховский p-он, адрес, СНТ имени 50-летия Великого Октября, 57;

- автомобиля марка автомобиля, модель, 2015г, N двигателя 27602430276845, цвет черный, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС;

- автомобиля марка автомобиля, модель, 2014г. N двигателя 27682430057249, цвет черный, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 04 октября 2022 года - оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу Соколовой С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: