Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-1848/2024

Гражданское дело N 2-639/2023

Апелляционное производство N 33-1848/2024

77RS0016-02-2022-024125-75

08 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей.., фио, при помощнике судьи Губановой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефремова С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стекольниковой М.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Стекольниковой М.В, Туза Д.И, Комаровой И.А, Алещенковой Е.А, Андрунс Т.А, Барейшиной Н.В, Барсукова Д.А, Бобер С.М, Гайдамак С.Р, Гуреева И.Б, Жбанова Д.Н, Ивченко В.П, Калинина А.А, Козырева Р.Е, Красновой Э.А, Марцун Д.В, Нетикова В.Е, Николаева Н.В, Осиповой Н.Б, Павлова В.А, Преснова В.М, Пугачевой Н.В, Сазыкина В.А, Сазыкина И.В, Сальникова Н.В, Семенова А.Н, Солмина В.Е, Хуснетдиинова И.С, Шестакова М.А, Клименко И.В, Чернышовой И.И, Ларина В.С, Васильевой Н.А, Гамидуллаева А.А, Мороз Т.Н, Шестакова В.В, Семенова А.Н, Соколова В.С, Соколова М.В, Бондаренко И.Б, Вороного А.В, Плешенкова В.И, Никитиной Е.И, Богданова А.В, Алимова К.А, Сальникова А.Н, Терехова Н.А, Соколова А.Л, Онищенко Е.А, Турмышевой Г.В, Шабалдина Ю.Г, Усмановой О.И, Филиной О.В, Андреевой Л.В, Бородина А.Б, Годовикова А.А, Титовой О.С, Белоброва В.Ю, Порядина В.П, Николаева А.В, Глазкова А.Е, Селиверстова И.Н, Курдачева А.С, Волобуева В.И, Бесова П.Н, Синюкова И.С, Рогового В.М, Ермаковой Е.В, Гришина А.В, Фокина А.Б, Троицкого О.В, Волобуевой Ю.В, Лушина С.А, Солмина В.Е, Литвиновского Ю.В, Крысанова М.М, Кругловой Г.Ч, Баталова А.А, Евдокимова Ю.Н, Кирьянова О.С, Хорьковой Л.А, Украинцева С.И, Сергеева В.В, Кудрявцева В.В, Коломейчук И.С, Садовникова А.Г, Герасимович Г.М, Дорохиной Л.И, Савиловой Г.И, Петрухина А.В, Дунаева А.А, Кошанской Е.В, Беляевой Т.А, Барановской М.А, Брыткова Ю.В, Глазкова А.Е, Зиннятуллиной Ф.А, Антиповой Л.Г, Малютиной В.А, Воловикова И.И, Синевой Ю.С, Белкина В.И, Ярцевой Н.Н, Петрухина С.А, Измайлова А.А, Андруковского С.П, Глазкова С.В,

Грачева А.В, Кондратьева Н.А, Иванова А.В, Бурденюка В.Е, Орловой Ю.Б, Зозуля В.Н, Куринной Б.Т, Копытько И.Э, Отришко И.И. к Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес о признании незаконным решения о демонтаже гаражей, признании владельцев гаражей лицами, имеющими право на получение денежной компенсации в связи со сносом гаражей, обязании утвердить дополнительный адресный и по фамильный список владельцев гаражей для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей - отказать в полном объеме, УСТАНОВИЛА:

Истцы Стекольникова М.В, Туз Д.И, Комарова И.А, Алещенкова Е.А, Андрунс Т.А, Барейшина Н.В, Барсуков Д.А, Бобер С.М, Гайдамак С.Р, Гуреев И.Б, Жбанов Д.Н, Ивченко В.П, Калинин А.А, Козырев Р.Е, Краснова Э.А, Марцун Д.В, Нетиков В.Е, Николаев Н.В, Осипова Н.Б, Павлов В.А, Преснов В.М, Пугачева Н.В, Сазыкин В.А, Сазыкин И.В, Сальников Н.Н, Семенов А.Н, Солмин В.Е, Хуснетдиинов И.С, Шестаков М.А, Клименко И.В, Чернышова И.И, Ларин В.С, Васильева Н.А, Гамидуллаев А.А, Мороз Т.Н, Шестаков В.В, Семенов А.Н, Соколов В.С, Соколов М.В, Бондаренко И.Б, Вороной А.В, Плешенков В.И, Никитина Е.И, Богданов А.В, Алимов К.А, Сальников А.Н, Терехов Н.А, Соколов А.Л, Онищенко Е.А, Турмышева Г.В, Шабалдин Ю.Г, Усманова О.И, Филина О.В, Андреева Л.В, Бородин А.Б, Годовиков А.А, Титова О.С, Белобров В.Ю, Порядин В.П, Николаев А.В, Глазков А.Е, Селиверстов И.Н, Курдачев А.С, Волобуев В.И, Бесов П.Н, Синюков И.С, Роговой В.М, Ермакова Е.В, Гришин А.В, Фокин А.Б, Троицкий О.В, Волобуева Ю.В, Лушин С.А, Солмин В.Е, Литвиновский Ю.В, Крысанов М.М, Круглова Г.Ч, Баталов А.А, Евдокимов Ю.Н, Кирьянов О.С, Хорькова Л.А, Украинцев С.И, Сергеев В.В, Кудрявцев В.В, Коломейчук И.С, Садовников А.Г, Герасимович Г.М, Дорохина Л.И, Савилова Г.И, Петрухин А.В, Дунаев А.А, Кошанская Е.В, Беляева Т.А, Барановская М.А, Брытков Ю.В, Глазков А.Е, Зиннятуллина Ф.А, Антипова Л.Г, Малютина В.А, Воловиков И.И, Синева Ю.С, Белкин В.И, Ярцева Н.Н, Петрухин С.А, Измайлов А.А, Андруковский С.П, Глазков С.В, Грачев А.В, Кондратьев Н.А, Иванов А.В, Бурденюк В.Е, Орлова Ю.Б, Зозуля В.Н, Куринна Б.Т, Копытько И.Э, Отришко И.И. обратились в суд с иском к Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес о признании незаконным решения о демонтаже гаражей, признании владельцев гаражей лицами, имеющими право на получение денежной компенсации в связи со сносом гаражей, обязании утвердить дополнительный адресный и пофамильный список владельцев гаражей для осуществления выплаты

денежной компенсации в связи со сносом гаражей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Управой адрес 31.05.2022 на въездных воротах автостоянки "Контакт" РОО "Московский городской союз автомобилистов" (далее - автостоянка "Контакт" РОО МГСА) размещено Уведомление от 31.05.2022 N 57/СЭ за подписью Главы управы фио, которым владельцы и пользователи гаражных боксов автостоянки "Контакт" уведомлялись о том, что гаражи на данной автостоянке (адресный ориентир: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД), размещены на земельном участке без оформленных земельно-правовых отношений и без разрешительной документации, со ссылкой на решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес и Постановление Правительства адрес от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов". В уведомлении было предложено добровольно освободить занимаемый земельный участок до 01.06.2022 с предупреждением о принудительном демонтаже строений в противном случае. Истцы указали, что гаражи на территории автостоянки "Контакт" были снесены 01.06.2022. Правовым основанием их сноса стало решение Окружной комиссии от 30.05.2022, с которым истцы не согласны, так как находившиеся на территории автостоянки "Контакт" РОО МГСА снесённые гаражи были размещены в установленном законом порядке, земельно-правовые отношения по использованию участка под гаражами между сторонами договора аренды продолжали действовать, поскольку уплачивалась арендная плата.

Исполняя свои обязанности по внесению арендных платежей за пользование участком, на котором располагалась автостоянка "Контакт", владельцы гаражей действовали добросовестно, конклюдентные действия сторон договора аренды земли от 09.06.1998 N М-02-503674 и владельцев гаражей на автостоянке "Контакт" в период с июня 2020 года по июнь 2022 года свидетельствуют о продолжении земельно-правовых арендных отношений по пользованию земельным участком, на котором располагалась автостоянка "Контакт". Кроме того, истцы указывают на то, что они имеют право на получение компенсации за снос гаражей.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 30.05.2022 о демонтаже гаражей на автостоянке "Контакт" РОО МГСА, расположенной по адресу: адрес (адресный ориентир: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД); признать владельцев гаражей на автостоянке "Контакт" РОО МГСА, обратившихся с иском в защиту группы лиц, а также лицами, присоединившимися к указанному иску, имеющими право на получение денежной компенсации в связи со сносом гаражей на автостоянке "Контакт" РОО МГСА, расположенной по адресу: адрес (адресный ориентир: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД); обязать Префектуру адрес утвердить дополнительный адресный и по фамильный список владельцев гаражей, находившихся на автостоянке "Контакт" РОО МГСА, расположенной по адресу: адрес (адресный ориентир: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД), включающий лиц, обратившихся с указанным иском, для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом принадлежавших им гаражей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который просил отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Префектура адрес просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Ответчик Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства в судебное заседание судебной коллегии явку представителя не обеспечила.

Истцы Туз Д.И, Комарова И.А, Алещенкова Е.А, Андрунс Т.А, Барейшина Н.В, Барсуков Д.А, Бобер С.М, Гайдамак С.Р, Гуреев И.Б, Жбанов Д.Н, Ивченко В.П, Калинин А.А, Козырев Р.Е, Краснова Э.А, Марцун Д.В, Нетиков В.Е, Николаев Н.В, Осипова Н.Б, Павлов В.А, Преснов В.М, Пугачева Н.В, Сазыкин В.А, Сазыкин И.В, Сальников Н.Н, Семенов А.Н, Солмин В.Е, Хуснетдиинов И.С, Шестаков М.А, Клименко И.В, Чернышова И.И, Ларин В.С, Васильева Н.А, Гамидуллаев А.А, Мороз Т.Н, Шестаков В.В, Семенов А.Н, Соколов В.С, Соколов М.В, Бондаренко И.Б, Вороной А.В, Плешенков В.И, Никитина Е.И, Богданов А.В, Алимов К.А, Сальников А.Н, Терехов Н.А, Соколов А.Л, Онищенко Е.А, Турмышева Г.В, Шабалдин Ю.Г, Усманова О.И, Филина О.В, Андреева Л.В, Бородин А.Б, Годовиков А.А, Титова О.С, Белобров В.Ю, Порядин В.П, Николаев А.В, Глазков А.Е, Селиверстов И.Н, Курдачев А.С, Волобуев В.И, Бесов П.Н, Синюков И.С, Роговой В.М, Ермакова Е.В, Гришин А.В, Фокин А.Б, Троицкий О.В, Волобуева Ю.В, Лушин С.А, Солмин В.Е, Литвиновский Ю.В, Крысанов М.М, Круглова Г.Ч, Баталов А.А, Евдокимов Ю.Н, Кирьянов О.С, Хорькова Л.А, Украинцев С.И, Сергеев В.В, Кудрявцев В.В, Коломейчук И.С, Садовников А.Г, Герасимович Г.М, Дорохина Л.И, Савилова Г.И, Петрухин А.В, Дунаев А.А, Кошанская Е.В, Беляева Т.А, Барановская М.А, Брытков Ю.В, Глазков А.Е, Зиннятуллина Ф.А, Антипова Л.Г, Малютина В.А, Синева Ю.С, Белкин В.И, Ярцева Н.Н, Петрухин С.А, Измайлов А.А, Андруковский С.П, Глазков С.В, Грачев А.В, Кондратьев Н.А, Иванов А.В, Бурденюк В.Е, Орлова Ю.Б, Зозуля В.Н, Куринна Б.Т, Копытько И.Э, Отришко И.И, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи, с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио, истца фио, представителя ответчика Префектуры адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника (адрес) по владению, использованию и распоряжению этим участком.

В нарушение требований законодательства у истцов отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под размещение спорных объектов.

Судом установлено, что Московским земельным комитетом адрес (правопреемник - адрес Москвы) и РОО "МГСА" был заключен договор аренды земельного участка от 09.06.1998 N М-02-503674, расположенного по адресу: адрес. Одной из уставных целей РОО "МГСА" является оказание помощи членам РОО "МГСА" в обеспечении местами парковки и размещения индивидуальных транспортных средств. В соответствии с уставом и иными внутренними нормативными документами РОО "МГСА" членам организации во временное пользование может быть предоставлено машино-место для хранения личного автотранспорта в местной организации (автостоянке). Порядок пользования машино-местом определялся "Правилами пользования автостоянками и машино-местами РОО "МГСА". Вступая в члены организации и получая право пользования машино-местом, член МГСА берет на себя обязательства по соблюдению устава и других внутренних документов в том числе, правил пользования автостоянками и машино-местами.

адрес по адресу Москва, адрес использовался для эксплуатации автостоянки "Контакт" членами РОО "МГСА" в целях хранения личного автотранспорта.

Содержание автостоянки осуществляется на основе принципа самофинансирования - за счет эксплуатационных и целевых взносов, которые расходуются в том числе на оплату аренды земельного участка. Оплата по любым договорам, заключенным от имени РОО "МГСА", а также по иным обязательствам, стороной по которым выступает РОО "МГСА", производится через расчетный счет отделения. Денежные средства по таким договорам и обязательствам передаются в отделение (п. 3.1, 4.10, 4.12 Правил).

Договорные отношения прекращены 19.06.2020 на основании уведомления от 16.03.2020 N ДГИ-И-19658/20. Согласно указанному уведомлению, между ДГИ адрес и РОО "МГСА" заключен договор аренды от 09.06.1998 N М-02-503674 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002001:3 площадью 16 012 кв. м по адресу: адрес для дальнейшей эксплуатации территории под крытую автостоянку на 455 машиномест. Срок договора аренды истек 09.06.2001.

С учетом положений ст.ст. 407, 610, 621, 622 ГК РФ, ДГИ адрес уведомил РОО МГСА о прекращении срока действия договора аренды от 09.06.1998 N М-02-503674.

В указанном уведомлении ДГИ адрес указал, что земельный участок площадью 16 012 кв.м. по адресу: адрес необходимо освободить и передать представителю адрес Москвы по истечении трех месяцев с даты отправления указанного уведомления, которое направлено в адрес РОО "МГСА".

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Неосведомленность истцов о прекращении действия договора аренды не свидетельствует о возобновлении или продолжении его действия.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес был рассмотрен вопрос правомерности размещения некапитальных объектов, располагавшихся по адресному ориентиру: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД (автостоянка "Контакт"). Окружной комиссией Префектуры адрес принято решение от 30 мая 2022 года о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещённых на земельном участке металлических боксов в количестве 423 шт. и будки охраны площадью 6 кв.м, и шлагбаума, расположенных на автостоянке "Контакт".

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, незаконно размещенными на земельных участках объектами являются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Документами, служащими основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценил представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истцов права на размещение гаражей на указанном выше земельном участке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно сделан вывод о прекращении земельно-правовых отношений применительно к территории, на которой размещались снесенные гаражные боксы, поскольку земельно-правовые отношения продолжались вплоть до сноса гаражей, так как стороны своими конклюдентными действиями распространили действие договора, отклоняется судебной коллегией, поскольку собственник земельного участка уведомил о расторжении договора, в связи, с чем истцы обязаны освободить земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что РОО МГСА по адрес продолжали принимать платежи в качестве арендной платы и после окончания срока действия договора, в члены РОО МГСА продолжали вступать физические лица, а некоторые из них были исключены, несостоятелен, так как договор аренды прекратил свое действие.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцов никто не уведомлял о расторжении договора, каких-либо действий по принудительному освобождению участка никто не предпринимал, отклоняется судебной коллегией, так как в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение нарушение его прав в любое время.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть других владельцев гаражей получили компенсацию за их снос, в то время как истцам такая компенсация не была выплачена, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом правильно установлено, что ранее пользователям гаражей автостоянки "Контакт" была выплачена денежная компенсация в рамках постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес", тогда как спорные объекты (металлические боксы в кол-ве 423 шт.) не попали в зону отвода строительства транспортной развязки на пересечении МКАД с адрес и не являлись предметом рассмотрения в рамках постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес", то и право на денежное компенсацию у истцов не возникло. Постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" не предусматривает какой-либо денежной компенсации, поскольку у истцов отсутствует право на размещение гаражей на указанном выше земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: