Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-1873/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, апелляционную жалобу истца Ворожцова К.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ворожцова Константина Владимировича (паспортные данные) к ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) о взыскании денежной суммы, процентов и судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

истец Ворожцов К.В. обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании компенсационной выплаты, процентов и судебных расходов, указывая в обоснование своих требований на то, что на основании заключенного договора купли-продажи пая от 02.12.2013 N К2/2-Л/126 между ООО "Триумф" (продавец) и истцом (покупатель), по которому продавец обязался с согласия ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай в ЖСК "Триумф Квартал 2. Вторая очередь" в размере сумма

Определением Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве застройщика требования истца включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

11 марта 2021 года Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" в отношении объекта незавершенного строительства, застройщика ЖСК "Триумф. Квартал 2 Вторая очередь", принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения. На основании обращения истца ему было выплачено возмещение в соответствии с отчетом оценщика, неизвестного истцу. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, просил признать незаконным решение ответчика о выплате возмещения по оценочной стоимости и взыскании возмещения в размере сумма, проценты в размере сумма, возмещении судебных расходов.

Истец Ворожцов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом.

Ответчик ППК "Фонд развития территорий" представителя в суд не направил, в дело представлены письменные возражения на иск.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фиоВ по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Мотырев И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ППК "Фонд развития территорий" представителя в судебное заседание не направил, извещался судом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец уполномочил на участие в деле представителя, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 169, 327 ГПК РФ, не установив оснований для отложения судебного заседания, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения гражданам.

Судом первой инстанции установлено, что 02.12.2013 между ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" и ООО "Триумф" заключён договор 3 паенакопления N К2/2-Л/126, по которому ЖСК обязался построить и передать жилое помещение N 126, проектной общей площадью 59, 88 кв.м, количество комнат -1, количество санузлов - 2, расположенное на 16 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес.

Планируемый срок ввода Объекта в эксплуатацию - адрес 2016 года.

Предварительный взнос на момент заключения договора паенакопления составил сумма, который подлежал оплате не позднее 31.12.2013г.

Между ООО "Триумф" и Ворожцовым К.В. заключён договор N К2/2- Л/126 купли-продажи пая от 02.12.2013, по которому продавец обязался с согласия ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай в ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" в размере сумма, соответствующий стоимости Объекта.

Переход права собственности на пай согласован с должником, что подтверждается его подписью и печатью в договоре купли-продажи пая.

Стороны оценили стоимость продаваемого пая в размере сумма (пункт 3).

Ворожцовым К.В. обязательство по оплате выполнено, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N351 от 26.12.2013 - сумма; N 421 от 22.09.2015 - сумма; N 467 от 23.10.2015 - сумма; N 530 от 30.11.2015 - сумма; N 545 от 14.12.2015 - сумма; N 230 от 29.04.2015 - сумма; N 323 от 29.06.2015 - сумма; N 360 от 28.07.2015 - сумма; N 398 от 28.08.2015 - сумма; N 38 от 28.01.2015 - сумма; N 54 от 09.02.2015 - сумма; N 166 от 30.03.2015-35 сумма; N 200 от 16.04.2015 - сумма; N 364 от 25.09.2014 - сумма; N 460 от 31.10.2014-30 сумма; N 535 от 02.12.2014 - сумма; N 646 от 30.12.2014 - сумма; N 50 от 28.05.2014 - сумма; N 113 от 27.06.2014 - сумма; N 211 от 31.07.2014 - сумма; N303 от 01.09.2014-30 сумма; N 68 от 03.02.2014 - сумма; N 118 от 21.02.2014-35 сумма; N 219 от 26.03.2014 - сумма; N 285 от 25.04.2014 - сумма, а также справкой ООО "Триумф" N Л/126 от 14.12.2015, в связи с чем суд пришел к выводу, что у истца по договору паенакопления N К2/2-Л/126 от 02.12.2014 возникло право требования к должнику.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) в отношении ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден... фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 20 сентября 2021 года по делу NА50-26007/2018, в реестр требовании кредиторов ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование Ворожцова Константина Владимировича в общей сумме сумма, неустойки по Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

11 марта 2021 года Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" в отношении объекта незавершенного строительства, застройщика ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь", принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения.

Ответчиком произведен расчет и выплата истцу возмещения в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, общей площадью 59, 88 кв.м, в размере сумма, исходя из стоимости 1 кв.м площади объекта в размере сумма, определенного на основании методики, утвержденной Правилами N 1233 от 07 октября 2017 года, в соответствии с отчетом об оценке N Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-45, составленным 09 ноября 2020 года адрес "Российская Оценка", привлеченным Фондом.

По мнению истца, размер выплаченного ему ответчиком возмещения, не соответствует рыночной стоимости объекта долевого строительства, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен расчет от 14 июля 2022 года N 22/0713-3, составленный Оценочной компанией Авангард.

По правилам ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N218 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство; выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере стоимости помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более 120 кв.м, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей 120 кв.м; предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 3 месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N1233 утверждены Правила выплаты возмещения, которое осуществляется на основании заявления гражданина (пункт 2 данных Правил).

В соответствии с п. 8 Правил выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, подлежащих передаче гражданам - участникам строительства согласно приложению.

Согласно п. 3 Методики, расчет размера возмещения осуществляется в следующем порядке: а) определяется размер возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства, при этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается, в частности, жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что использованный Фондом отчет не может быть признан несоответствующим ч.2 ст.13 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и признан недостоверным только лишь на основании иных данных о рыночной стоимости предмета оценки, содержащихся в ином отчете оценщика, поскольку законодателем установлен особый порядок определения рыночной стоимости объектов долевого строительства для целей расчета компенсационной выплаты гражданами - участниками долевого строительства в рамках приведенного выше Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ), а также доводы апелляционной жалобы о том, что судом было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, не могут явиться основанием для отмены решения.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ) выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом порядок оценки - в соответствии с отчетом привлеченного Фондом оценщика, определен всеми, как ранее, так и ныне действующими редакциями указанного Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ не влечет изменений объема и содержания прав лиц, претендовавших на получение названной выплаты.

Так, согласно ст. 13 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Истцом отчет, в том числе, в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют основания иска, которые судом первой инстанции были рассмотрены и им была дана подробная и надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться, т.к. оснований для иной оценки не усматривает.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ворожцова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: