Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N ... (УИД: ...) по иску Данилова ..., Митрофановой ... к ООО "Монарх-УКС" о защите прав потребителей, по частной жалобе истца фио
на определение Хорошевского районного суда адрес от... г, которым заявление истца фио о взыскании судебных расходов, увеличении судебной неустойки удовлетворено частично,
УСТАНОВИЛ:
истцы Данилов К.В, Митрофанова О.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Монарх-УКС" о защите прав потребителей.
Решением Хорошевского районного суда адрес от... г. иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскал с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда и штраф, взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, в остальной части иска отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. решение Хорошевского районного суда адрес от... г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить недостатки мест общего пользования, постановлено в указанной части новое решение, которым требование удовлетворено; с ответчика в пользу каждого истца в размере сумма в день за неисполнение решения суда, начиная с... г. по день фактического исполнения решения суда; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
... г. истец Данилов К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме сумма, сумма, из которых: за оказание консультационных и юридических услуг -.., сумма, за проведение двух судебных строительно-технических экспертиз -... руб. и... руб, на почтовые расходы - сумма и сумма, по оплате госпошлины - сумма Также истец Данилов К.В. просил увеличить судебную неустойку.
Определением Хорошевского районного суда адрес от... г. заявление фио о взыскании судебных расходов, увеличении судебной неустойки удовлетворено частично; с ООО "Монарх-УКС" в пользу фио взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере.., сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате судебных экспертиз в сумме сумма, сумма, а всего сумма, сумма; в остальной части отказано.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец Данилов К.В. в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил в суд договор об оказании юридических услуг от... г, заключенный с исполнителем фио, на сумму сумма, сумма предметом которого является подготовка процессуальных документов для участия в гражданском процессе в суде первой инстанции по иску к ООО "Монарх-УКС", в том числе подготовка искового заявления и направление его в суд. В качестве доказательства оплаты по договору истец Данилов К.В. представил расписку на сумму сумма, сумма
Также истец Данилов К.В. представил договор возмездного оказания услуг, заключенный фио, Даниловым К.В. с исполнителем ИП фио... г, предметом которого являлось представление интересов заказчика в апелляционной инстанции в процессе обжалования решения Хорошевского районного суда адрес от... г. Цена договора.., сумма, в подтверждение оплаты которой представлено платежное поручение N... от... г. на сумму сумма, сумма
Дополнительным соглашением от... г. стороны изменили цену договора на.., сумма В подтверждение доплаты представлено платежное поручение N... от... г. на сумму сумма, сумма
Таким образом, расходы истца фио на оплату юридических услуг составили.., сумма
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории сложности дела, периода его рассмотрения, объема проделанной представителями истцов работы, суд взыскал с ответчика в пользу фио судебные расходы на оплату юридических услуг в размере.., сумма, что соответствует невысокой сложности дела, категории спора, по которому имеется стабильная судебная практика, времени, необходимого квалифицированного специалисту для подготовки процессуальных документов по данной категории спора, а также принципу разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые являются по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к определения суда по доводам частной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм ма
