Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-2073/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Бондаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца фиоЭ, на решение Пресненского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦСН ВО Росгвардии) о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЦСН ВО Росгвардии, в котором просил признать незаконным решение комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 22 июня 2022 года, в части снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать Центр специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации восстановить его на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с тем же уникальным учетным номером, который был на момент принятия решения жилищной комиссией Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 22 июня 2022 года, ссылаясь на то, что он полностью подпадает под требования ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ, в связи с чем, и был принят на учет для получения ЕСВ, в настоящее время он не утратил оснований, при которых он был принят на учет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст.1, 4 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.5, 19, 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, ст.31 ЖК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Малин А.Э. с 13 августа 2005 года проходил службу в системе МВД России, с 1 октября 2016 года во 2 отделе охраны Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в должности начальника дежурной смены 1 линейного (объектового) отделения.

23 ноября 2015 года истцом подано заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец с семьей в составе 3-х человек (супруга фио и ребенок) с 18 октября 2013 года был постоянно зарегистрированным и проживал по адресу: адрес в трехкомнатной квартире общей площадью 80, 20 кв.м, жилой площадью 50, 80 кв. адрес жилое помещение принадлежало на праве собственности в долях родителям (фио и фио) и родному брату (фио) супруги истца фио Совместно с Малиным А.Э. и членами его семьи на данной площади были зарегистрированы 3 человека: родители (фио и фио) и родной брат (фио) супруги истца фио Обеспеченность каждого члена семьи из 6 человек составляла 8, 47 кв.м, что не превышало постановочной норме, исходя из общей площади жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

22 января 2016 года решением жилищно-бытовой комиссией ЦСН ВО МВД России истец с членами своей семьи в составе 3-х человек (супруга фио и ребенок фио) в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета 54 кв.м, что составляет 18 кв.м, общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (выписка из протокола N 79, распоряжение ЦСН ВО МВД России от 8 февраля 2016 г. N 36/2-5).

08 апреля 2021 года брак фио и фио на основании решения мирового судьи судебного участка N 260 адрес был расторгнут, фио перестала являться членом семьи истца.

2 февраля 2021 года истец по собственной инициативе был снят с регистрационного учета по адресу: адрес и зарегистрирован по адресу: адрес - 3, д. 120 А, кв. 10.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27 июня 2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: адрес - 3, д. 120 А, кв. 10, имеет общую площадь 94 кв.м и принадлежит на праве собственности родителям истца (2/3 матери фио, 1/3 отцу фио). Вместе с истцом по указанному адресу были зарегистрированы: отец, мать и сестра.

Решением жилищной комиссии ЦСН ВО Росгвардии от 22 июня 2022 года (выписка из протокола N 110) истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, исходя из того, что был обеспечен жилой площадью в размере 23, 3 кв.м на человека, то есть более 15 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что он не ухудшал своих жилищных условий, состав семьи у него не изменился, 17 сентября 2022 года он вступил в брак с гр. Рогозиной (фио) Н.С, которая не владеет на праве собственности объектами недвижимости, сын фио по-прежнему является членом его семьи, в настоящее время истец зарегистрирован в трехкомнатной квартире, общей площадью 94кв.м, по адресу: адрес городок-3, д. 120А, кв. 10, которая ему не принадлежит, проживает с новой супругой в съемном жилье, получает денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, в соответствии с нормой ст. 8 ФЗ N 247-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для признания незаконным решения комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 22 июня 2022 года в части снятия фио с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения и в пределах компетенции Комиссии.

При этом суд исходил из того, что истец ошибочно применяет к спорным правоотношениям положения части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, поскольку основанием для его снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения являлся подпункт "б" пункта 19 Правил. Регистрация истца по месту пребывания в жилом помещении по адресу: адрес, д. 4, кв. 324, адрес, не опровергает факт наличия у истца права пользования принадлежащим его родителям жилым помещением, как члена семьи собственника жилого помещения, и не свидетельствует о необеспеченности его жилым помещением, и, соответственно, о наличии предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N247-ФЗ условий, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и влекущих возникновение у него права на получение единовременной социальной выплаты. Истец, имея регистрацию и являясь членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес - 3, д. 120 А, кв. 10, сохранил право пользования этой квартирой, в которой обеспечен общей площадью жилого помещения в размере более 15кв.м, не подтвердил документально совместное проживание с сыном фио, в связи с чем, комиссия правомерно пришла к выводу, что истец утратил основания для получения единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применена ст.31 ЖК РФ к спорным правоотношениям, не указано, каким образом истец ухудшил свои жилищные условия, истцом не было совершено действий, направленных на ухудшение жилищных условий, предусмотренных в ч.7 ст. 4 ФЗ 247-ФЗ, истец не является членом семьи собственников жилого помещения, так как указанный закон не относит ни родителей, ни братьев и сестер к членам семьи, истец не обеспечен жильем по нормам, установленным законом, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверной оценке обстоятельств, послуживших основанием к принятию решения о снятии истца с учета для получения ЕСВ, на неверном толковании норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Основанием для снятия истца с учета на получение ЕСВ послужила его обеспеченность жилой площадью в размере более 15 кв.м, поскольку на момент принятия данного решения Малин А.Э. был зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 94кв.м, по адресу: адрес городок-3, д. 120А, кв. 10, принадлежащей на праве долевой собственности родителям истца, в указанной квартире зарегистрированы с истцом еще 3 человека: мать, отец, сестра. Вопреки утверждениям истца, в соответствии с положениями ст.31 ЖК РФ, верно примененных судом при разрешении спора, он является членом семьи своих родителей- собственников жилого помещения и не утратил право пользования принадлежащей им квартирой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вступление истца в новый брак и факт аренды жилого помещения с новой супругой, основаниями полагать незаконным решение Комиссии ЦСН ВО Росгвардии от 22 июня 2022 года о снятии его с учета, не являются.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи