Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2109/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Следственному комитету Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии незаконным и отмене решения, восстановлении на учете, взыскании компенсации за наем жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии незаконным и отмене решения, восстановлении на учете, взыскании компенсации за наем жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец служит в центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации, не имеет жилого помещения по месту службы. В собственности истца находилось жилое помещение в адрес. С 2007 г. истец получал денежную компенсацию за наем жилья. В связи со сложным финансовым положением истец 23 мая 2017 г. продала жилое помещение в адрес. После продажи жилого помещения истец с сыном зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении знакомой фио, о чем уведомила управление кадров. После этого истец продолжала получать денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения. В конце 2019 г. истец сменила наемную квартиру, представила документы и получала денежную компенсацию до конца 2019 г. С января 2020 г. ответчик необоснованно прекратил выплату денежной компенсации. 29 января 2021 г. истца сняли с учета не имеющих жилых помещений по месту службы в связи с наличием постоянной регистрации по месту прохождения службы в адрес с 26 августа 2017 г. Решение жилищной комиссии является незаконным, носило формальный характер. Комиссия не была ознакомлена с документами истца.

В этой связи истец просила суд признать неправомерным прекращение в 2020 г. выплат денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по адресу: адрес; признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации по протоколу от 29 января 2021 г. N 61 о снятии фио с учета в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы и восстановить истца на учете с 27 ноября 2011 г.; взыскать с ответчика сумму денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за 2020-2021 г. в размере сумма, с 1 января 2022 г. до принятия судом решения ежемесячно по сумма, в дальнейшем производить выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений до предоставления служебного жилого помещения с учетом особенностей здоровья сына или до изменения условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что факт регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием для снятия с учета не имеющих жилых помещений.

Истец и ее представитель - по ордеру фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" обеспечение сотрудников Следственного комитета жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений. Единовременная социальная выплата предоставляется в порядке очередности исходя из даты подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Сотрудникам Следственного комитета, не имеющим жилых помещений по месту службы, предоставляются служебные жилые помещения. В целях предоставления служебного жилого помещения не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник Следственного комитета:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

При невозможности предоставления служебного жилого помещения сотруднику Следственного комитета, признанному не имеющим жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в размере и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

адресВ. занимает должность старшего инспектора отдела организационно-статистического обеспечения организационно-статистического управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

В состав семьи истца входит сын - фио, паспортные данные.

Истец в собственности жилых помещений в адрес не имеет, жилым помещением на условиях договора социального найма или договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования не обеспечена.

Решением жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации от 27 ноября 2011 г. истец была принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В связи с невозможностью предоставления служебного жилого помещения, истец получала денежную компенсацию за наем (поднаем) жилья.

Истец имела в собственности квартиру в адрес, которая была отчуждена ею 23 мая 2017 г. по договору купли-продажи.

19 мая 2017 г. истец обратилась в адрес жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации с заявлением по вопросу регистрации по месту жительства в адрес с сохранением учета нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями.

Жилищной комиссией центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации 28 июля 2017 г. было принято решение об отсутствии возможности оформления регистрации по месту жительства по месту прохождения службы без снятия с учета нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями.

Указанное решение было доведено до сведения истца.

Однако, 26 августа 2017 г. истец с сыном зарегистрировались по месту жительства по адресу: адрес.

Собственником указанной комнаты является фио

В связи с тем, что истец приобрела право пользования жилым помещением по месту регистрации, она утратил статус нуждающегося в обеспечении служебным жилым помещение, в связи с чем ответчик приказом от 22 января 2020 г. прекратил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Жилищной комиссией центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации было принято решение, зафиксированное в протоколе от 29 января 2021 г. N 61, вопрос N 3.1, о снятии фио с учета сотрудников центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, не имеющих жилых помещений по месту службы, в связи с регистрацией по месту жительства в адрес.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что в жилом помещении по месту регистрации она не проживает.

Согласно договору найма от 06 ноября 2019 г. истец снимает квартиру по адресу: адрес.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, названное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования жилым помещением по месту регистрации.

Таким образом, действия и решения ответчика признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца в полном объеме судом отклонены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы истца, о том, что она снимала жилье и не проживала по месту регистрации, что подтверждается представленными ею договорами найма жилого помещения и оплатами по ним, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку при наличии установленных по делу обстоятельств суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований со стороны ответчика для выплаты истцу компенсации за наем жилого помещения.

В целом, доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, приведенные доводы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о нарушении или неправильном применения судом норм как материального, так и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы, проверенным в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи