Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-2148/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Ку СВ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к К фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка... от 20.07.2010г. за период с 01.10.2017г. по 16.04.2018г. в размере сумма и пени в сумме сумма.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик, будучи арендатором земельного участка N 8, площадью 1113 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, и используя такой участок под индивидуальное жилищное строительство, в заявленный период времени уклонялся от внесения установленного договором аренды размера арендной платы, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с 01.10.2017г. по 16.04.2018г. в заявленной к взысканию сумме.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

Представитель ответчика К фио по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истцом ДГИ адрес в лице представителя по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика К фио по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик К С.В, к надлежащему извещению которого о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2010 года между Муниципальным образованием - Ленинский адрес (правопреемником которого является ДГИ адрес) и ООО "Спектр-Сервис" заключен договор аренды земельного участка.., предметом которого являлся земельный участок N 8, площадью 1113 кв.м с кадастровым номером.., с адресом местоположения: адрес, вблизи адрес, в районе адрес Краснопахорского лесхоза, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство; договор заключен сроком на 49 лет

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2010... от 23.11.2012... договору аренды земельного участка от 20.07.2010... присвоен новый учетный номер -...

В пункте 2.1 Договора указан размер ежегодной арендной платы и расчетный счет, на который она вносится, установлены в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Пункт 4.2 договора корреспондирует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал) начиная с 16 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.

Ответчик стал арендатором вышеуказанного земельного участка по договору то 20.07.2010.., в результате заключения 02.02.2016 года договора переуступки права долгосрочной аренды земельного участка... от 02.02.2016 года с прошлым арендатором ООО "Спектр- Сервис" (ИНН...).

10.02.2016г. ООО "Спектр-Сервис" в письменной форме уведомило Департамент городского имущества адрес о состоявшейся переуступки прав по договору аренды земельного участка от 20.07.2010... в пользу нового арендатора К фио с одновременным предоставлением в адрес Департамента городского имущества адрес копии договора переуступки прав аренды земельного участка... от 02.02.2016 года и копии Акта приема-передачи земельного участка к данному договору.

Вышеуказанный договор переуступки прав аренды земельного участка... от 02.02.2016г. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 25.03.2016 года за номером... Таким образом, права аренды перешли к ответчику с 25.03.2016 года.

Согласно п. 2.1. договору аренды земельного участка от 20.07.2010... размер ежегодной арендной платы за земельный участок и расчетный счет, на который она вноситься установлены в приложении N 1 к настоящему договору. Сумма арендной платы за год в текущем году составляет 48 832, 87 копеек.

По смыслу п. 2.2. Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи земельного участка и вносится Арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендная платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в Приложении N 1.

В силу п. 2.2.1 размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом конкретном случае изменения (введения) базовой размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти адрес и органов местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений и дополнений в настоящий договор, путем направления соответствующего уведомления Арендатору. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а так же с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административного-территориального устройства адрес, категории вида разрешенного использования Участка, коэффициентов в соответствии с законодательством адрес.

Истцом представлен расчет, согласно которому за ответчиком числится задолженность по арендной плате за пользование указанным участком за период с 01.10.2017г. по 16.04.2018г. в рамзере сумма и пени в сумме сумма.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Закона адрес от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес", условий договора аренды, суд первой инстанции, не соглашаясь с расчетом задолженности, исходил из того, что предоставленные стороной ответчика документы с достоверностью свидетельствуют о надлежащем исполнении своих обязательств по оплате арендных платежей в заявленный истцом период с 01.10.2017г. по 16.04.2018г, а потому суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных адрес Москвы исковых требований.

Кроме того, суд применил последствия пропуска срока исковой давности по нормам статей 200, 204, 207 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая обращение истца в суд с настоящим иском только 31 июля 2023 года, а также то обстоятельство, что ранее поданное ДГИ адрес исковое заявление к Ку С.В. было определением суда от 18 мая 2021 года оставлено без рассмотрения в силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводом суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия полностью согласна, признавая его соответствующим правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанным на верном применении и толковании норм материального права и обоснованной оценки собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о безосновательности вывода суда о применении к правоотношениям сторон ставки в размере 0, 1 % от кадастровой стоимости земельного участка, во внимание судебной коллегией не принимаются как не основанные на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности и необходимости исчисления срока с даты направления претензии, не могут быть приняты во внимания, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Договор аренды земельного участка... от 20 июля 2010 года, в редакции дополнительного соглашения к договору от 28 февраля 2019 года, не содержит условий о соблюдении претензионного порядка до обращения в суд с иском, а обращение истца с требованием направлено на истребование задолженности и не отнесено к числу предусмотренных законом видов досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем такие доводы основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: