Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-2241/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июня 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Скробовой Ксении Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 93348238 от 09 июля 2019 г, заключенный между ПАО Сбербанк и Соколовым Андреем Владимировичем.

Взыскать со Скробовой Ксении Андреевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Соколова Андрея Владимировича, указывая на то, что 09 июля 2019 г. между ПАО Сбербанк и Соколовым А.В. был заключен кредитный договор N 93348238, по которому ПАО Сбербанк предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 93348238 от 09 июля 2019 г, заключенный между ПАО Сбербанк и Соколовым А.В.; взыскать за счет наследственного задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

К участию в деле в качестве ответчика привлечена фио

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июня 2023г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Скробовой К.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Скробовой К.А. - Юшковская К.О.

явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы приняв доказательства представленные стороной ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ПАО Сбербанк и Соколовым А.В. был заключен кредитный договор N 93348238 от 09 июля 2019 г, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых на срок 15 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Дополнительным соглашением N 1 от 19 августа 2019 г. была определена сумма задолженности заемщика: основной долг сумма, проценты за пользование кредита сумма; был установлен новый график погашения платежей, срок возврата кредита продлен до 51 месяца.

Согласно представленной банком информации о движении денежных средств по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 06 мая 2022 г. составляет сумма, в том числе: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма

Соколов А. В. умер 27 июля 2020 г.

К имуществу фио открыто наследственное дело N 209/2020.

Решением Мещанского районного суда адрес от 29 сентября 2021 г. по делу N 2-4265/2021 фио признана наследником первой очереди по закону в отношении всего имущества фио, умершего 27 июля 2020 года.

Решение суда вступило в законную силу.

В состав наследственного имущества вошла квартира.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 450, 810, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, о расторжении кредитного договора N 93348238 от 09 июля 2019 г, заключенный между ПАО Сбербанк и Соколовым А.В. и взыскании со Скробовой К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку стоимость наследственного имущества превышает цену иска.

Не согласившись с постановленным решением фио подала апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что 09 июля 2019г. одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования жизни между Соколовым А.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", которое погасило задолженность за заемщика фио по кредитному договору от 09 июля 2019г.

Судом первой инстанции в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был сделан судебный запрос об истребовании сведений о выплате страховой суммы и предоставления копии договора страхования и условия страхования, однако суд разрешая заявленные требования ответы на запрос не получил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчиком в судебную коллегию была предоставлена справка об отсутствии задолженности от 18 сентября 2023г, платежное поручение от 22 декабря 2023г, ответы от ПАО Сбербанк и ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", согласно которым ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" по договору страхования заключенный с Соколовым А.В. выплатило сумма в счет погашения задолженности по договору N 93348238 от 09.07.2019г, заемщиком которого являлся Соколов А.В.

При этом судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ принимает представленные стороной ответчика справки как новое доказательство, поскольку оно представлено в опровержение соответствующих доводов истца.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к Скробовой К.А. не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июня 2023г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Скробовой Ксении Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: