Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-2248/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 11 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник адрес" к фио Вели оглы о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворить.

Взыскать с фио Вели оглы в пользу ГБУ "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник адрес" обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с фио в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении ГБУ "Жилищник адрес". Ответчиком ненадлежащим образом производились платежи по коммунальным услугам за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2022 г, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Мамедов Э.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Веккера С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, представителя истца фио, возражавшую против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении ГБУ "Жилищник адрес".

Ответчиком ненадлежащим образом производились платежи по коммунальным услугам за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме сумма

Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом Единым жилищным документом б/н, отчётом по задолженности счета, выпиской из домовой книги.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 составляет сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 68-69, 119, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу к выводу об удовлетворении заявленных требований ГБУ "Жилищник адрес", поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенным, принимая во внимание расчет истца, который судом проверен и признан верным, в пользу истца с ответчика определена ко взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы суда, ссылаясь на нарушение правил подсудности, установленных п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Между тем, указанные доводы основаниями к отмене решения служить не могут, поскольку являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно части 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 24, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом заявлены исковые требования, превышающие сумма прописью, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в районном суде, в связи с чем исковое заявление рассмотрено судом с соблюдением правил подсудности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования истца не основаны на положениях закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на ошибочном применении к спору пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ об отнесении к подсудности мирового судьи имущественных споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма

Факт проживания за пределами адрес не освобождает от обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплату коммунальных услуг согласно ст. 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях норм процессуального законодательства, связанных с правилами о тайне совещательной комнаты, ненадлежащим оформлением материалов дела, несвоевременным составлением актов об отсутствии аудио-протокола судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 11 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: