Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2260/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4933/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Болтенкова Михаила Вячеславовича в пользу ООО "УК Патрики" задолженность за период с 01.05.2019 г. по 30.04.2021 г. в сумме сумма, пени в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма

В остальной части иска ООО "УК Патрики" отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Патрики" обратилось в суд с иском к Болтенкову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10 июня 2019 года по 10 мая 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате ЖКУ.

Решением Пресненского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с фио в пользу ООО "УК Патрики" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы сумма, в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года решение Пресненского районного суда адрес от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с фио задолженность за содержание и ремонт, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, домофон за период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере сумма, пени за период с 10 июня 2019 года по 19 июля 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Болтенков М.В. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Указанным многоквартирным домом с 1 марта 2019 года осуществляет управление ООО "УК "Патрики".

Ответчик с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2021 года ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, задолженность по оплате ЖКУ за указанный период составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумма

Как указал ответчик, ООО "УК "Патрики" допускает нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что приводит к необоснованному увеличению такой платы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно техническому паспорту указанный дом со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода, дом оборудован центральным отоплением, центральной канализацией, центральным водопроводом, центральным горячим водоснабжением, центральным газоснабжением, электроснабжением, пассажирскими лифтами, мусоропровода нет.

При расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги ООО "УК Патрики" применяет действующие в адрес тарифы, утвержденные постановлениями Правительства Москвы для домов со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода, о чем собственники помещений выразили свою волю на общем собрании, оформленным протоколом N 1 от 31 октября 2018 года.

Так, 31 октября 2018 года собственники жилых и нежилых помещений в МКД провели внеочередное общее собрание собственников помещений и по вопросу N 7 Повестки дня общего собрания приняли решение об утверждении ставки на содержание и ремонт помещений в размере планово-нормативной ставки, утверждаемой Правительством адрес.

С 1 января 2019 года тариф за содержание и ремонт жилого помещения утвержден постановлением Правительства Москвы от 4 декабря 2018 года N 1497-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года N 848-ПП" (Приложение N 5 к Постановлению) и согласно п. 1 примечания учитывает расходы на оказание услуг, выполнение работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С 1 января 2020 года тариф за содержание и ремонт жилого помещения утвержден постановлением Правительства Москвы от 3 декабря 2019 года N 1596-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года N 848-ПП".

С 1 января 2021 года тариф за содержание и ремонт жилого помещения утвержден постановлением Правительства Москвы от 25 ноября 2020 года N 2065-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года N 848-ПП".

ООО "УК Патрики" произведен расчет задолженности фио по квартире N 143 с учетом решения собственников помещений в МКД по п. 7 протокола N 1 от 31 октября 2018 года, по действующим в адрес тарифам за содержание и ремонт, утвержденным названными постановлениями Правительства Москвы.

Доводы ответчика о том, что процент износа дома менее 60% и поэтому должны применяться пониженные тарифы, применяемые для домов без одного или более видов удобств или с износом 60% и более, а также к жилым помещениям (квартирам), признанным в установленном порядке непригодными для проживания, опровергаются представленным техническим паспортом на жилой дом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данные об износе дома на сайте были указаны ошибочно, как следует из пояснений представителя ответчика, при заполнении процента износа дома (вместо правильного "56%" было ошибочно указано "65%"). Данная техническая ошибка была исправлена, в связи с чем согласно Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства общий износ здания по адресу: адрес, составляет 56%. Верные данные были внесены на основании подтверждающих документов, а именно данные о проценте износа дома были переписаны из технического паспорта здания МосгорБТИ. Вместе с тем, несмотря на техническую ошибку, размер платы за содержание и ремонт производился истцом по действующим городским тарифам.

Доводы Болтенкова М.В. о неправильности начислений оплаты за отопление являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 42(1) постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2-х способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с указанной нормой и в связи с тем, что ответчик приступил к управлению многоквартирным жилым домом с 1 марта 2019 года и не имел данных от предыдущей управляющей организации ТСЖ "Согласие" о суммарных фактических показаниях 2018 года, в 2019 году плата за отопление начислялась в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора (далее - ОДП) учета тепловой энергии, показания которого сдавались истцом ежемесячно.

Как следует из материалов дела в 2019 году начисления платы за коммунальную услугу отопления производилось в соответствии с п. 42(1) постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В 2020 и 2021 годах плата за отопление начислялась равномерно в течение календарного года, в феврале года следующего за отчетным, производилась корректировка с ПАО "МОЭК" по фактическим показаниям ОДП.

Годовая корректировка за 2020 год производилась в феврале 2021 года на основании счета на оплату ПАО "МОЭК" N 10679831220 от 31 декабря 2020 года и акта от 31 декабря 2020 по договору N 01.065651-ТЭ от 1 апреля 2019 года за декабрь 2020 года, согласно которому корректировка за 2020 год по тепловой энергии (отопление) по адресу: адрес, составила переплату на сумму сумма без НДС, а также НДС 20% сумма, итого: сумма, в том числе НДС 20%.

Указанная сумма переплаты (корректировки) за 2020 год была распределена между всеми жильцами дома исходя из отапливаемой площади по следующему расчету: из среднемесячной стоимости тепловой энергии на отопление по дому за февраль 2021 года была вычтена сумма корректировки в размере сумма, в том числе НДС 20%, и расчет платы за февраль 2021 года был уменьшен на сумма, составив сумма

Годовая корректировка за все месяцы 2021 года производилась в феврале 2022 года, который не входит в спорный период, рассматриваемый в настоящем споре.

В части спорного показателя по площади помещений жилого дома, учитываемых в расчете, для расчета применена площадь отапливаемых жилых и нежилых помещений в жилом доме согласно данным экспликации на жилой дом, скорректированной с учетом фактических площадей согласно данным Единого государственного реестра недвижимости.

Плата за отопление начисляется отдельно: в отношении помещений, принадлежащих жителям на праве собственности площадью 9 031, 5 кв.м; в отношении помещений, находящихся в собственности адрес (на праве оперативного управления помещения зарегистрированы за ГБУ культуры адрес театральный центр новой драмы "Практика") площадью 840, 4 кв.м.

По результатам совместного осмотра истец и ответчик подписали акт осмотра нежилых помещений в строении 1 дома N 11/13 по адрес, согласно которому осмотрены помещения N адрес 107, 7 кв.м, N адрес 40, 7 кв.м, N адрес кв.м, N адрес 90, 6 кв.м, N II площадью 79, 5 кв.м, N адрес 147, 6 кв.м (суммарная площадь 502, 1 кв.м). В названном акте указано, что "Все вышеуказанные помещения являются общедомовыми, являются общедолевой собственностью собственников помещений МКД".

Согласно п. 15 Протокола N 1 от 31 октября 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений МКД на повестку дня общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме был вынесен следующий вопрос: "Утвердить способ распределения превышения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды (ОДН) над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН путем распределения на всех собственников пропорционально площади их помещений".

По данному вопросу "ЗА" проголосовало 66, 91% голосов от общего числа голосов со следующим решением: "15. Утвердить способ распределения превышения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды (ОДН) над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН путем распределения на всех собственников пропорционально площади их помещений".

Вышеуказанные общедомовые помещения являются общедолевой собственностью собственников помещений МКД, поэтому в силу решения по вопросу N 15 повестки дня внеочередного общего собрания расходы на отопление указанных помещений являются превышением объема коммунальной услуги и эти расходы несут все собственники пропорционально площади их помещений.

Болтенковым М.В. был оспорен указанный Протокол в Басманном районном суде адрес. Решением Басманного районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, по делу N 2-1109/2020 отказано в удовлетворении исковых требований фио о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, принятых на общем собрании собственников, оформленном протоколом N 1 от 31 октября 2018 года. Как указал суд: "Истцом не представлено доводов и доказательств того, что оспариваемыми решениями были нарушены какие-либо его права, причинены убытки. В том случае, если истцы полагают, что цели, на которые управляющая компания может направлять доходы от использования общего имущества многоквартирного дома, перечень оплачиваемых за счет этих средств работ и сроки их проведения не достаточно конкретизированы, они вправе инициировать внеочередное собрание для разрешения данных вопросов".

Ежегодно на сайте (в марте текущего года за предыдущий отчетный год) ООО "УК Патрики" размещает отчеты о расходовании денежных средств, поступивших на счет управляющей организации от сдачи в аренду общего имущества в многоквартирном доме за 2019 год, 2020 год и 2021 год (источник информации по ссылке: http://ukpatriki.ru/about/docs).

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать расходы на отопление общедолевой собственности пропорционально площади его квартиры, являются незаконными, нарушают ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ и противоречат воле жителей дома, выраженной в п. 15 Протокола N 1 от 31 октября 2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, расчеты, пришел к выводу, что оснований для перерасчета платы за отопление судом не установлено.

Болтенков М.В. оспаривая начисление ему оплаты за услугу холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, считает, что не правомерно не учитывается постоянное отсутствие члена семьи - сына истца, который постоянно проживает за границей, о чем он уведомлял управляющую компанию.

Суд, проверяя его требования в этой части, установил, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета водоснабжения (далее - ОДПУ).

Квартира ответчика не оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения установлены Приказом Минстроя России от 28 августа 2020 года N 485/пр.

Согласно абз. 2 п. 42 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, а именно:

а(1)) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1).

В этой формуле применяется повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1, 4, а с 1 января 2017 г. - 1, 5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

Ответчиком надлежащим образом оформленный акт об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета в соответствии с требованиями вышеуказанного Приказа Минстроя России от 28 августа 2020 года N 485/пр не был представлен с 2019 года по настоящее время, в связи с чем в силу пункта 42 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при расчете платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению применяется коэффициент 1, 5.

Нормативы потребления установлены постановлением Правительства Москвы от 28 июля 1998 года N 566 "О мерах по стимулированию энерго- и водоснабжения в адрес" и составляют для жилых помещений, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением, по холодной воде - 6, 935 куб.м на одного человека, по горячей воде - 4, 745 куб.м, а водоотведение - 11, 68 куб.м.

Относительно доводов ответчиками со ссылками на Методику, утвержденную постановлением Правительства Москвы N 77-ПП от 10 февраля 2004 года "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес" (далее - Методика N 77-ПП), суд указал, что данная Методика не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Спорные правоотношения регулируются постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Ответчик требует произвести пересчет платы с 15 августа 2018 года за период временного отсутствия (непроживания) члена семьи собственника, в соответствии с Методикой N 77-ПП (пункты 3.2.2, 4.2.2.2).

Между тем, данные положения Методики N 77-ПП Определением Верховного Суда РФ от 30 июля 2014 года N 5-АПГ14-18 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в силу.

При этом указанная Методика N 77-ПП вовсе не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку она применяется только в отношении домов, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета. В спорном доме у большинства жителей помещения оборудованы индивидуальными приборами учета воды, поэтому она не может применяться к спорным правоотношениям, а применяется постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

На доводы фио о том, что услуга "домофон" должна оплачиваться за счет доходов от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 19 Протокола N 1 от 31 октября 2018 года и не включаться отдельной строкой в квитанциях, суд указал, что данные доводы опровергается самим же пунктом 19 Протокола N 1 от 31 октября 2018 года, а также п. 27 приложения 7 к постановлению Правительства Москвы от 4 июня 1996 года N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда", п. 5.1 постановления Правительства Москвы от 13 апреля 1999 года N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999-2001 гг.".

Согласно п. 27 приложения 7 к постановлению Правительства Москвы от 4 июня 1996 года N 465, установка, эксплуатация и ремонт домофонов, кодовых замков, охранной сигнализации квартир и подъездов входит в состав работ, связанных с обслуживанием населения, содержанием зданий и прилегающих территорий, выполняемых по заявкам населения и подлежащих оплате за счет собственных средств проживающих.

Решением общего собрания собственников по пункту 19 повестки дня Протокола N 1 от 31 октября 2018 года было принято следующее решения 68, 58% голосов от общего числа голосов:

"19. Разрешить управляющей организации направить доходы от использования общего имущества на содержание и ремонт многоквартирного дома, благоустройство придомовой территории и иные цели, обеспечивающие безопасные и благоприятные условия для проживания в доме".

Доводы ответчика о том, что собственниками не принималось решений об установлении платы за обслуживание домофона, необоснованные.

Распоряжением Первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 3 ноября 1997 года N 1145-РЗП "Об укреплении входов в жилые дома" установлено, что в целях повышения надежности входов в жилые дома подрядным организациям, начиная с адрес т.г. обеспечить установку стальных дверей с домофонами на входах в подъезды жилых домов массовых серий.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются, в том числе и автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов МКД - домофоны.

Положениями пункта 3 постановления Правительства Москвы от 13 апреля 1999 года N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999 - 2001гг." установлено: считать важнейшим направлением в работе по наведению порядка в подъездах жилых домов организацию дежурств, формирование института старших по дому и подъезду, взаимодействие с домовыми комитетами, обеспечение обслуживания установленных дверей, доводчиков, запирающих устройств.

В соответствии с п. 5.1 названного постановления Правительства Москвы, источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

Согласно п. 27 приложения 7 к постановлению Правительства Москвы от 4 июня 1996 года N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда", установка, эксплуатация и ремонт домофонов, кодовых замков, охранной сигнализации квартир и подъездов входит в состав работ, связанных с обслуживанием населения, содержанием зданий и прилегающих территорий, выполняемых по заявкам населения и подлежащих оплате за счет собственных средств проживающих.

Тариф на обслуживание общедомового домофонного устройства в размере сумма установлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2010 года N 937-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов" и обоснованно включается истцом в платежном документе в перечень услуг отдельной строкой, поскольку относится к прочим целевым сборам, услуги технического обслуживания запирающих устройств фактически оказываются подрядной организацией на основании договоров подряда, заключенных ООО "УК Патрики" с подрядными организациями, управляющая компания несет соответствующие расходы по оплате указанных услуг, данные расходы подлежат компенсации за счет средств собственников МКД.

Таким образом, начисление платы по техническому обслуживанию запирающих устройств не противоречит положениям ст. 154 ЖК РФ, действующее законодательство не содержит запрета на включение в единый платежный документ платежа за техническое обслуживание запирающего устройства, плата за домофон, выставляемая истцу, не превышает стоимость услуги по обслуживанию автоматического запирающего устройства, в спорный период услуги ответчику фактически оказывались и поэтому подлежат оплате.

Ответчик потребляет данную услугу, от нее не отказывался, оплачивал в полном объеме предыдущей управляющей организации - ТСЖ "Согласие", что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось Болтенковым М.В.

Таким образом, начисление платы по техническому обслуживанию запирающих устройств не противоречит положениям ст. 154 ЖК РФ, действующее законодательство не содержит запрета на включение в единый платежный документ платежа за техническое обслуживание запирающего устройства, плата за домофон, выставляемая истцу, не превышает стоимость услуги по обслуживанию автоматического запирающего устройства, в спорный период услуги истцу фактически оказывались и поэтому подлежат оплате.

Решением Пресненского районного суда адрес от 1 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО "УК Патрики" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за квартиру N 143 в указанном доме за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года, в сторону уменьшения, об обязании исчислить штраф, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Установлено, что плата за содержание общего имущества начисляется истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Правительства Москвы на соответствующий период и с учетом данных о фактическом износе МКД, указанных в документах технического учета жилого строения.

Плата за отопление начисляется истцом в соответствии с порядком, предусмотренным для домов, оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии, расчет платы осуществляется исходя из фактических показаний о потребленной тепловой энергии за предыдущий год и площади жилого помещения.

Плата за услуги ГВС и ХВС по квартире ответчика начисляется истцом в соответствии с порядком, предусмотренным для квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, на основании показаний общедомового прибора учета водоснабжения (ОДПУ), в соответствии с нормативами потребления, установленными постановлением Правительством Москвы от 28 июля 1998 года N 566 "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в адрес", с каждого зарегистрированного в квартире лица независимо от его фактического проживания в ней.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив факт наличия у ответчика задолженности по внесению указанных платежей за период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере сумма, что Болтенковым М.В. не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с него в пользу ООО "УК Патрики" задолженности за содержание, ремонт, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, домофон в названном размере, неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

При этом доводы ответчика о взыскании с ООО "УК Патрики" штрафа в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, принимая во внимания уточненное исковое заявление истца об уменьшении заявленных требований, что свидетельствует о нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, суд признал несостоятельными, поскольку Болтенков М.В. не обращался с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицу, предоставляющему коммунальные услуги, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, величина превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, ответчиком не оплачена.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из расчета распределения объема тепловой энергии на всех собственников помещений данного МКД исключена площадь нераспределенных помещений, принадлежащих на праве собственности адрес - квартира N 14, что привело к возложению бремени содержания чужой собственности на других собственников, являются несостоятельными, поскольку в 2019 году плата за отопление начислялась в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, показания которого сдавались истцом в ПАО "МОЭК" ежемесячно, что подтверждается имеющимися в материалах дела посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления (отопление) за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года (т. 3 л.д. 68-77) и квартира N 14 была включена в общую площадь к начислению в 2019 году, что подтверждается имеющимся в деле расчетом объема тепловой энергии по помещениям (т 4 л.д. 43, 45, 48, 50, 51, 52, 54), поэтому плата за площадь 58, 9 кв.м в квартире N 14 начислялась адрес, а не жителям МКД.

В 2020 и 2021 годах плата за отопление начислялась равномерно в течение календарного года, в феврале года следующего за отчетным, производилась корректировка с ПАО "МОЭК" по фактическим показаниям ОДП с разбивкой для бюджета и населения, поэтому с 2020 года из расчетной площади для населения городская комната площадью 58, 9 кв.м в квартире N 14 была исключена (расчеты за 2020 год: т. 4, л.д. 35, 37, 39, 41, 203, 211, 214, 215, 217, 219, 221, 223, 225; расчеты за апрель, март, январь 2021 года: т. 4, л.д. 201, 205, 209), начисления производились за городскую площадь по показаниям для бюджета.

В обоснование подтверждения объемов потребленной и оплаченной тепловой энергии по дому в материалах дела имеются счета ПАО "МОЭК" на оплату за услугу тепловая энергия, отопление с 1 января 2020 года по 30 апреля 2021 года, в которых указаны показатели среднемесячных объемов за предыдущий год с разбивкой для бюджета и населения.

Например, в 2020 году для населения учитывался среднемесячный объем за предыдущий год, который составлял 93, 047 Гкал, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами ПАО "МОЭК" (т. 3, л.д. 78-101).

В 2021 году для населения учитывался среднемесячный объем за предыдущий год, который составлял 91, 145 Гкал, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами ПАО "МОЭК" (т. 3, л.д. 102-107).

Довод апелляционной жалобы о том, что о полученных ООО "УК Патрики" доходах от сдачи в аренду помещений общего имущества собственников МКД и о получении платежей за содержание и ремонт по тарифам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы, что, по мнению ответчика, образует "задвоение" платы за одни и те же услуги опровергается пунктами 7 и 19 решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом N 1 от 31 октября 2018 года.

Решением общего собрания собственников по пункту 7 повести дня Протокола N 1 от 31 октября 2018 года было принято следующее решение: "7. Принять решение об утверждении ставки на содержание и ремонт помещений в размере планово-нормативной ставки, утвержденной Правительством Москвы" (решение принято 70, 1% голосов от общего числа голосов).

Решением общего собрания собственников по пункту 19 повести дня Протокола N 1 от 31 октября 2018 года было принято следующее решение: "19. Разрешить управляющей организации направить доходы от использования общего имущества на содержание и ремонт многоквартирного дома, благоустройство придомовой территории и иные цели, обеспечивающие безопасные и благоприятные условия для проживания в доме" (решение принято 68, 58% голосов от общего числа голосов).

Таким образом, указанным Протоколом собственники определили порядок и размер внесения ими платы за содержание и ремонт помещений и установили право ООО "УК Патрики" направлять доходы от использования общего имущества на содержание и ремонт многоквартирного дома, благоустройство придомовой территории и иные цели, обеспечивающие безопасные и благоприятные условия для проживания в доме (то есть в том числе на случаи аварийных ситуаций и т.п.).

Ежегодно на сайте (в марте текущего года за предыдущий отчетный год) ООО "УК Патрики" размещает отчеты о расходовании денежных средств, поступивших на счет управляющей организации от сдачи в аренду общего имущества в многоквартирном доме за 2019 год, 2020 год и 2021 год (источник информации по ссылке: http://ukpatriki.ru/about/docs) (т. 3, л.д. 188-210).

Никаких претензий от фио по поводу расходования получаемых доходов от сдачи в аренду общего имущества ООО "УК Патрики" не получало.

Никаких новых собраний по вопросу изменения порядка расходования доходов, получаемых от сдачи общего имущества в аренду, собственники не проводили, решений не принимали, обратное Болтенковым М.В. не доказано.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о несогласии с процентом износа МКД в целях применения пониженного тарифа, о неверном начислении истцом платы по отоплению, холодное и горячее водоснабжение дополнительной услуги "домофон", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правомерность начисления ООО "УК Патрики" платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги была также подтверждена решением Пресненского районного суда адрес от 1 июня 2023 года по делу N1-174/2023, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2023 года (33-53982/2023).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: