Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-2318/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года в редакции определений об исправлении описок от 24 апреля 2023 года и 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с фио Жульетты Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Белякова Тимура Ренатовича, в пользу фио сумма в качестве выкупной стоимости доли жилого помещения, сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в качестве расходов по оплате коммунальных услуг, сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Мкртычян Ж.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, компенсацию выкупной стоимости доли в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, денежные средства в счет оплаты неотделимых улучшений в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, денежные средства в счет оплаты установки приборов учета и сантехнических работ в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества Москвы от 17.09.2019 года сторонам было предоставлено право выкупа трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма. В связи с отсутствием денежных средств у ответчиков, ею была произведена оплата стоимости квартиры за счет собственных средств. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Кроме того, ответчики не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. Также ею были произведены неотделимые улучшения в квартире, за свой счет установлены индивидуальные приборы учета воды.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участники процесса в заседании коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (адрес Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества адрес от 17.09.2019 года сторонам было предоставлено право выкупа трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма.

11.10.2019 года между адрес в лице Департамента городского имущества адрес и Мкртычян Ж.Г, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, фио был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в равнодолевой собственности (по 1/6 доле каждому).

фио внесла денежные средства в счет оплаты стоимости спорной квартиры в размере сумма.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства фио, несовершеннолетняя фио, фио, Мкртычян Ж.Г, Беляков Т.Р, фио, фио

фио самостоятельно оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 981 ГК РФ предусматривает, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 ГК РФ.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в качестве выкупной стоимости жилого помещения в размере, приходящемся на их долю - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма.

Установив, что фио исполнила солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за себя и ответчиков, в свою очередь, сторона ответчика не представила доказательств, подтверждающих оплату жилого помещения и коммунальных услуг в своей части, суд, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, взыскал расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 03.02.2020 года по 11.07.2022 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2022 года по 09.12.2022 года в сумме сумма.

Одновременно суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет оплаты произведенных истцом неотделимых улучшений в квартире и установку приборов учета, сантехнических работ, поскольку фио не представлено доказательств того, что эти расходы являются необходимыми и она согласовывала выполнение ремонта, его объем и расходы с ответчиками.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в большем размере, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с заявлением, поданным 13.12.2022 года в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную выкупную стоимость квартиры, в размере сумма (л.д.92), последующее представление истцом расчета взыскиваемых сумм (л.д.118-119) не является заявлением в контексте ст.39 ГПК РФ, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел требования фио, принятые к производству суда 13.12.2022 года.

Доводы жалобы о том, что до получения претензии о возврате денежных средств не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст.1107 ГК РФ о неправомерности сбережения денежных средств Мкртычян Ж.Г. была осведомлена с того момента, когда по условиям договора купли-продажи она должна была оплатить денежные средства за квартиру в размере, приходящемся на ее долю, и очевидно понимала, что уклонившись от исполнения данного обязательства, на ее стороне возникло неосновательное обогащение, учитывая, что доказательств наличия договоренностей с истцом о дарении денежных средств, представлено не было.

Касательно доводов жалобы о неверном исчислении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия отмечает, что Мкртычян Ж.Г. не представила контррасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за юридически значимый период, равным образом стороной ответчика не представлено доказательств введения ИПУ в эксплуатацию, ежемесячную подачу показаний ИПУ и, как следствие, производство начислений исходя из показаний ИПУ.

То обстоятельство, что Мкртычян Ж.Г. не проживает в квартире, на правильность принятого решения не влияет, поскольку не освобождает ее от бремени содержания принадлежащего ей имущества, в то же время до 2022 года, когда между сторонами возник спор, связанный с правами в отношении спорного жилого помещения, ответчик не предпринимала ни фактических попыток по вселению, ни совершала иных действий по защите нарушенных прав.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года в редакции определений об исправлении описок от 24 апреля 2023 года и 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: