Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-2362/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Басманного районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

взыскать с фио фио в пользу Додовой Елены Валериевны неустойку в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетних детей Барабаш И.А, паспортные данные, Барабаш К.А, паспортные данные, Барабаш Е.А, паспортные данные, Барабаш К.А, паспортные данные, Барабаш К.А, паспортные данные за период с 03.03.2020г. по 30.04.2021г. в размере сумма

Взыскать с фио фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Басманный межрайонный прокурор адрес, действуя в интересах Барабаш И.А, Барабаш К.А, Барабаш Е.А, Барабаш К.А, Барабаш К.А, обратился в суд с иском к ответчику Барабашу А.Н. о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что межрайонной прокуратурой в связи с обращением фио о неуплате алиментов Барабашем А.Н. проведена проверка исполнительного производства о взыскании с фио алиментов на содержание детей и было установлено, что Барабаш А.Н. систематически уклоняется от уплаты алиментов в добровольном порядке, мер к оплате алиментов в полном объеме не предпринимает, материальную помощь на содержание детей не оказывает. Задолженность по алиментам за период с 03.03.2020 по 30.04.2021 составила сумма С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу фио неустойку в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, Барабаш К.А, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные за период с 03.03.2020 по 30.04.2021 в размере сумма

Старший помощник Басманного межрайонного прокурора адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетних детей - фио (ранее фио) Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Барабаш А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание явился, указал, что исковые требования являются обоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Барабаш А.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное начисление размера алиментов и определение размера задолженности.

Ответчик Барабаш А.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца - помощник прокурора фио в заседание судебной коллегии явилась против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец Барабаш Е.А. в заседании судебной коллегии полагал, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес в отношении фио, паспортные данные, возбуждено исполнительное производство N97564/21/77055-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно указанному исполнительному производству с ответчика фио подлежат взысканию алименты на содержание его несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, Барабаш К.А, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, начиная с 03.03.2020 и до совершеннолетия детей в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлено, что Барабаш А.Н. за весь период исполнительного производства систематически уклоняется от уплаты алиментов, в добровольном порядке алименты не выплачивает. Задолженность по алиментам за период с 03.03.2020 по 30.04.2021 составила сумма

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 115 СК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены сроки выплаты алиментов за период с 03.03.2020 по 30.04.2021, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика неустойки за период с 03.03.2020 по 30.04.2021 в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с порядком исчисления алиментов и размером задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не могут служить основанием к отмене решения суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

В качествен доказательств наличия задолженности по алиментам истцом представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2021 года о расчете задолженности по алиментам.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик конкретных и обоснованных доводов о неправильном исчислении размера алиментов и неправильном расчете задолженности не привел, контррасчет с правовым его обоснованием не представил, постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 113 СК РФ не оспаривал, доказательств обратного не представлено.

Не приведено таких доводов и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судьи: